Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2004 г. N А21-8920/03-С1 Дело по иску Предпринимателя об обязании ИМНС возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного НДС направлено на новое рассмотрение, так как суду следует предложить истцу уточнить заявленные им требования с учетом требований АПК РФ и НК РФ, а также предложить сторонам представить доказательства, свидетельствующие о соблюдении или несоблюдении налогоплательщиком требований НК РФ об условиях применения налоговых вычетов по указанному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2004 г. N А21-8920/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Малышевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2003 по делу N А21-8920/03-С1 (судья Гелеверя Т.А.),

установил:

Предприниматель Кузнецов Кирилл Валерьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция) возвратить ему из бюджета 1 293 292 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по декларации за 4-й квартал 2002 года.

Решением суда от 09.12.2003 требования Предпринимателя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 09.12.2003 и отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статей 171 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающих условия применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также порядок возмещения названного налога.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Кузнецов К.В. в 4 квартале 2002 года осуществлял ввоз на территорию Российской Федерации автотранспортных средств с целью их дальнейшей перепродажи. При ввозе товара в таможенном режиме "Выпуск товаров для свободного обращения" Предприниматель уплачивал таможенные платежи, в том числе налог на добавленную стоимость.

По окончании налогового периода предприниматель 17.01.2003 представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года, в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 311 322 руб., сумма налога к вычету - 1604614 руб. (в том числе 1596736 руб. налога, уплаченного на таможне). Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению на основании декларации за 4 квартал 2002 года, составила 1 293 292 руб.

Заявление о возврате этой суммы из бюджета подано предпринимателем в налоговую инспекцию 16.05.2003.

Поскольку истребованная Предпринимателем сумма не возвращена налоговым органом в сроки, установленные пунктом 3 статьи 176 НК РФ, Кузнецов К.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налоговой инспекции вернуть ему сумму налога, излишне уплаченного за 4 квартал 2002 года. В обоснование заявленного требования Предприниматель сослался на то, что им выполнены все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, посчитал требования налогоплательщика обоснованными и обязал налоговый орган возвратить Предпринимателю 1 293 292 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает судебный акт ошибочным и подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик, осуществивший ввоз товара на территорию Российской Федерации в таможенном режиме "выпуск товаров для свободного обращения" вправе применить предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты только при условии фактической уплаты сумм налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и принятия на учет ввезенных товаров.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Согласно пунктам 2-3 статьи 176 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации - по согласованию с таможенными органами, и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Из материалов дела следует, что предприниматель Кузнецов К.В. в порядке, установленном пунктом 3 статьи 176 НК РФ, обратился в налоговый орган с заявлением о возврате ему из бюджета положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога на добавленную стоимость, исчисленной за четвертый квартал 2002 года. В ходе осуществления мероприятий налогового контроля налоговый орган обратился в Калининградскую таможню с просьбой подтвердить факт и сумму оплаты предпринимателем Кузнецовым К.В. таможенных платежей при ввозе в декабре 2002 года товара на таможенную территорию Российской Федерации. Ответ из таможенного органа в налоговую инспекцию не поступил.

Обращаясь в суд, Предприниматель не представил документы, подтверждающие факт самостоятельной уплаты в установленном порядке (с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2004 N 41-О) налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей, и принятия к учету (оприхордования) импортированных товаров.

Поскольку положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации обусловлено фактом уплаты налогоплательщиком на таможне налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и принятия к учету импортированных товаров, а Кузнецов К.В. не представил суду доказательств уплаты заявленной к вычету суммы налога, кассационная инстанция считает не соответствующим положениям действующего законодательства и не основанным на материалах дела вывод суда первой инстанции об обоснованности требований, заявленных Предпринимателем.

Кроме того, заявитель обратился в суд с требованием об обязании налогового органа вернуть ему налог на добавленную стоимость, излишне уплаченный по декларации за 4 квартал 2002 года.

Между тем порядок возврата сумм излишне уплаченного налога регулируется статьей 78 НК РФ, тогда как в данном случае речь идет о возмещении налога на добавленную стоимость в порядке, установленном пунктом 3 статьи 176 НК РФ - возмещении (возврате или зачете) положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога на добавленную стоимость, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Действующее законодательство, в том числе Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, не относит к подведомственности арбитражного суда споры об обязании налогового органа возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость.

Вопрос о праве налогоплательщика на возмещение налога из бюджета может быть рассмотрен арбитражным судом в рамках дела об оспаривании ненормативного правового акта (решения), а если такой акт (решение) не принимался - в рамках дела о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа и его должностных лиц.

В случае признания оспариваемого ненормативного акта налогового органа недействительным, а действий (бездействия) - незаконными, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (при этом суд может указать на конкретный способ защиты нарушенных прав налогоплательщика с учетом положений налогового законодательства и требований заявителя).

Учитывая отсутствие в материалах дела документов, предусмотренных главой 21 НК РФ, подтверждающих право Предпринимателя на возмещение из бюджета истребуемой суммы налога на добавленную стоимость, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 09.12.2003 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить предпринимателю Кузнецову К.В. уточнить заявленные им требования с учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 137-138 НК РФ, а также предложить сторонам представить доказательства, свидетельствующие о соблюдении или несоблюдении налогоплательщиком требований главы 21 НК РФ об условиях применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и с учетом этих документов и сведений принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2003 по делу N А21-8920/03-С1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева