Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2004 г. N А52/4306/2003/2 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании Инспекции возместить из бюджета НДС удовлетворено, так как момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена законом как условие применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2004 г. N А52/4306/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 12.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.12.03 по делу N А52/4306/2003/2 (судья Орлов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДиФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - налоговая инспекция) от 12.11.03 N 17-01/2086 и об обязании ее возместить из федерального бюджета 149405 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2003 года.

Решением от 30.12.03 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. Суд, по мнению налоговой инспекции, неверно применил положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В спорном налоговом периоде обществом не осуществлялись операции по реализации товаров (работ, услуг), а значит, у заявителя отсутствовало право на налоговый вычет.

Представители общества и налоговой инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 20.08.03 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию за июль 2003 года, согласно которой вычету подлежало 149405 руб. налога на добавленную стоимость. Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации. По результатам проверки принято решение от 12.11.03 N 17-01/2086, в соответствии с которым обществу уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, принимаемая к вычету по декларации за июль 2003 года на 149405 руб.

В решении указано, что в нарушение статьи 173 НК РФ заявителем неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость при отсутствии реализации продукции (работ, услуг), то есть объекта налогообложения. По мнению налоговой инспекции, возмещению в порядке, установленном пунктом 1 статьи 176 НК РФ, подлежит только положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по правилам подпунктов 1,2 пункта 1 статьи 146 НК РФ. При отсутствии объекта налогообложения не может быть и указанной положительной разницы.

Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы налогового органа о том, что у общества нет права на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием операций по реализации товаров (работ, услуг) в июле 2003 года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена законом как условие применения налоговых вычетов.

Отказывая в возмещении суммы налога, налоговая инспекция исходила из того, что налогоплательщик вправе применять налоговые вычеты только при условии, если он исчисляет общую сумму налога в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Однако довод налогового органа о том, что налогоплательщик, не имеющий в отдельном налоговом периоде объекта обложения налогом на добавленную стоимость, не должен исчислять общую сумму налога, является несостоятельным. Как указано в пункте 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с нормой пункта 1 статьи 54 кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Исчислив налог помесячно, общество представило в налоговую инспекцию месячную налоговую декларацию, в которой указало спорную сумму налога на добавленную стоимость как налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, все условия, необходимые в силу статей 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, заявителем соблюдены. Задолженности перед бюджетом общество не имеет, и налоговая инспекция на ее наличие не ссылается. Также налоговый орган не оспаривает факт приобретения обществом товаров (услуг) и факт уплаты им налога на добавленную стоимость своим контрагентам, что также подтверждается и материалами дела (счетами-фактурами, платежными документами).

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что налоговый орган неправомерно отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета за июль 2003 года. Следовательно, обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены или изменения у кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30.12.03 по делу N А52/4306/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова И.Д. Абакумова

Л.Л. Никитушкина