Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2004 г. N А26-7551/03-12 Заявление Министерства к Учреждению о признании незаконным отказа в государственной регистрации права государственной собственности РФ на здание удовлетворено, так как наличие документа (выписки из реестра федеральной собственности), подтверждающего нахождение объекта недвижимости в реестре федеральной собственности, является достаточным доказательством права федеральной собственности на данный объект

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2004 г. N А26-7551/03-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Мингоссобственности Бедоевой Н.В. (доверенность от 07.10.2003), от учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Карелия Кюршуновой Н.Ю. (доверенность от 10.03.2004),

рассмотрев 29.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Карелия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2004 по делу N А26-7551/03-12 (судьи Кудрявцева Н.И., Тимошенко А.С., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Министерство государственной собственности Республики Карелия (далее - Мингоссобственность) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Карелия (далее - Учреждение юстиции) о признании незаконным его отказа от 19.08.2003 N 30/2003-154 в государственной регистрации права государственной собственности Российской Федерации на здание гаража, расположенное по адресу: город Петрозаводск, улица Профсоюзов, дом 10, и об обязании Учреждения юстиции зарегистрировать право федеральной собственности на одноэтажное кирпичное здание гаража, расположенное по указанному адресу.

Решением суда от 26.12.2003 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2004 решение отменено, требования Мингоссобственности РК удовлетворены полностью. Признан незаконным отказ Учреждения юстиции от 19.08.2003 N 30/2003-154 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здание гаража, расположенное по адресу: город Петрозаводск, улица Профсоюзов, дом 10.

В кассационной жалобе Учреждение юстиции просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Мингоссобственность в отзыве на жалобу просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Учреждения юстиции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Мингоссобственности возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2003 Мингоссобственность обратилось в Учреждение юстиции с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на одноэтажное кирпичное здание гаража, расположенное по адресу: город Петрозаводск, улица Профсоюзов, дом 10.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "абзацев 4 и 8 статьи 20" следует читать "абзацев 4 и 8 пункта 1 статьи 20"

Учреждение юстиции 19.08.2003 сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости на основании абзацев 4 и 8 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". По мнению Учреждения юстиции, постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 устанавливает порядок отнесения недвижимого имущества к федеральной, республиканской или муниципальной собственности, а выписка из реестра государственного имущества Российской Федерации от 01.04.2003 N ЕН-13/2756 только подтверждает право государственной собственности. Таким образом, данные документы по смыслу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются правоустанавливающими.

Считая отказ Учреждения юстиции незаконным, Мингоссобственность обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами Учреждения юстиции, отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, сделал правильный вывод о том, что наличие документа (выписки из реестра федеральной собственности), подтверждающего нахождение объекта недвижимости (здание гаража) в реестре федеральной собственности, является достаточным доказательством права федеральной собственности на данный объект.

Согласно пункту 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Статьей 20 этого Закона предусмотрено, что если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, то в государственной регистрации может быть отказано.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Право собственности истца на спорный объект недвижимости подтверждается выпиской из реестра государственного имущества Российской Федерации. Поэтому у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционная инстанция правомерно удовлетворила заявленные требования. Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2004 по делу N А26-7551/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Карелия - без удовлетворения.

Взыскать с учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Карелия в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина