Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2004 г. N А56-31925/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также поступление выручки по контракту на счет Общества от третьих лиц предусмотрено этим контрактом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2004 г. N А56-31925/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Кузнецовой Н.Г., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" Кудакова А.А. (доверенность от 22.12.03 N 65), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области Проскуряковой Н.В. (доверенность от 08.01.04 N 07-06/128), рассмотрев 28.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на решение от 06.11.03 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.01.04 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31925/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 29.08.03 N 13-457 в части отказа в возмещении (зачете) из федерального бюджета 7 370 748 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2003 года.

Решением суда от 06.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.04, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, общество не имеет права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в сумме 7 370 748 руб., поскольку не подтвердило получение валютной выручки от иностранного покупателя экспортированного товара. Денежные средства на счет заявителя перечислены третьими лицами, не являющимися стороной внешнеторгового контракта.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2003 года, в соответствии с которой выручка от реализации продукции на экспорт составила 548 506 385 руб., а налог на добавленную стоимость, подлежащий вычету - 140 454 910 руб. Вместе с декларацией в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов общество направило в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В ходе камеральной проверки декларации и документов налоговый орган установил, что в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ выручка по внешнеторговому контракту от 16.12.02 N 625, заключенному обществом с фирмой "BEN EW", поступила на счет заявителя не от иностранного покупателя - фирмы "BEN EW", а от третьих лиц - компаний "OY BENDICOL" и "OU REVAL- OIL", не являющихся стороной по контракту.

Считая, что общество не подтвердило поступление валютной выручки от иностранного покупателя по названному контракту на свой счет, а, следовательно, не подтвердило и право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, решением от 29.08.03 N 13-457 инспекция отказала обществу в возмещении 7 370 748 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2003 года.

Общество не согласилось с указанным решением и обжаловало его в арбитражный суд.

По мнению кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования налогоплательщика и сделали правильный вывод о том, что налоговая инспекция в данном случае необоснованно вменила обществу в вину нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, в связи с чем безосновательно отказала налогоплательщику в возмещении из бюджета 7 370 748 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2003 года.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и пункта 4 статьи 176 НК РФ обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах, выручки от иностранного лица - покупателя товара.

В данном случае заявитель подтвердил представленными в налоговый орган и в суд документами факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в экспортном контракте от 16.12.02 N 625, а также поступления на счет общества валютной выручки по указанному контракту. Эта выручка действительно поступила на счет налогоплательщика от третьих лиц. Однако такой порядок расчетов был предусмотрен пунктом 13.1 экспортного контракта (листы дела 14-24). Письмами от 22.07.03, 03.07.03, 18.06.03, 10.06.03, 13.05.03 и 20.04.03 (листы дела 52-57) покупатель сообщил заявителю, что товар по контракту будет оплачен фирмами "OU BENDICOL" и "OU REVAL OIL". Поступление выручки за товар, отгруженный на экспорт на основании контракта от 16.12.02 N 625, подтверждается и свифт-сообщениями, представленными в налоговую инспекцию вместе с декларацией и письмами иностранного покупателя. Использованный заявителем и иностранным покупателем порядок расчетов за экспортированный обществом товар не противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации, а также валютного и налогового законодательства. Поскольку выручка на счет заявителя поступила за товары, отгруженные иностранному лицу и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации по заключенному с ним контракту, следует признать, что общество выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31925/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Г. Кузнецова

Н.Н. Малышева