Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2004 г. N А56-9577/03 Иск ООО к Обществу о защите деловой репутации и обязании ответчика удалить со своего веб-сайта несоответствующую действительности информацию и обязании ответчика опубликовать на веб-странице опровержение удовлетворен, поскольку представленные ответчиком доказательства не подтверждают истинность опубликованных им сведений о деятельности истца, и распространенные сведения порочат деловую репутацию истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2004 г. N А56-9577/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В., при участии от ООО "Ником" Борисенко А.Ю. (доверенность от 17.08.02), от ООО "Фирма "Ингит" президента Захарова А.Л. и Дегтярева А.В. (доверенность от 25.09.03),

рассмотрев 26.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ингит" на решение от 14.08.2003 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2004 (судьи Горшелев В.В., Кожемякина Е.В., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9577/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ником" (далее - ООО "Ником") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ингит" (далее - ООО "Фирма "Ингит") о защите деловой репутации и обязании ответчика удалить со своего веб-сайта www.ingit.ru текст следующего содержания: "По сообщениям Пользователей из разных регионов, ими приобретены программы и карты фирмы ИНГИТ в составе системы TRACER, распространяемой компанией НИКОМ. Уведомляем пользователей, что никаких поставок программ и карт компании НИКОМ, занимающейся реализацией систем с товарным знаком TRACER, компания ИНГИТ не осуществляла". Истец просил также обязать ответчика опубликовать на веб-странице опровержение следующего содержания: "Размещенная ранее информация о распространении ООО "Ником" программ и карт ООО "Фирма "Ингит" в составе TRACER без соответствующих лицензий не соответствует действительности" и сохранять указанное опровержение в течение 1 месяца с момента опубликования.

Решением от 14.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2004, ООО "Фирма "Ингит" обязана опубликовать на главной странице веб-сайта www.ingit.ru следующее опровержение: "Размещенная ранее в разделе "Пиратство" информация о распространении ООО "Ником" программ и карт ООО "Фирма "Ингит" в составе системы TRACER не соответствует действительности", а также сохранять его в течение месяца с момента опубликования. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "Ингит" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суды не применили толкование термина "распространение" из специального закона - Федерального закона "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"; текст опровержения не соответствует действительности; судом не правомерно отклонено ходатайство о допросе свидетеля.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ником" просит решение и постановление оставить без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ООО "Фирма "Ингит" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Ником" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела на веб-сайте ответчика по адресу www.ingit.ru в разделе "Пиратство" опубликована информация следующего содержания: "По сообщениям Пользователей из разных регионов, ими приобретены программы и различные электронные карты фирмы ИНГИТ в составе системы TRACER, распространяемой компанией Ником. Уведомляем Пользователей, что никаких поставок программ и карт компании Ником, занимающейся реализацией систем с товарным знаком TRACER, компания ИНГИТ не осуществляет" (т. 1, л.д. 10-12).

ООО "Ником", считая, что изложенные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, обратилось с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу пункта 7 указанной статьи правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Таким образом, основанием для судебной защиты прав юридического лица в соответствии с названной нормой права является распространение сведений, порочащих его деловую репутацию и несоответствующих действительности.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. Таким образом, размещение информации на веб-сайте ответчика является распространением, поскольку предназначено для неограниченного круга лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. При этом суды обоснованно признали опубликованные ответчиком сведения порочащими деловую репутацию истца и не соответствующими действительности. Суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку доказательств по делу.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают того обстоятельства, что истец в составе системы TRACER распространяет программы и карты ООО "Фирма "Ингит". Суды также правомерно признали, что распространенные сведения порочат деловую репутацию истца, поскольку размещены в разделе "Пиратство".

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решение, судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9577/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ингит" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т. И. Сапоткина М. Г. Власова

И. В. Сергеева