Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2004 г. N А56-42556/03 Дело по иску ИМНС о ликвидации ООО направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции, не осуществив всех процессуальных процедур, предусмотренных АПК РФ и направленных на обеспечение правильного рассмотрения настоящего дела, вынес решение в отсутствие представителей лица, участвующего в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2004 г. N А56-42556/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирилловой И.И., Чертилиной З.А.,

при участии в судебном заседании:

- от ИМНС России N 10 по Санкт-Петербургу - Головенко А.Ю. (доверенность от 20.11.2003 N 03-05/5079);

- от ООО "Вега" - Щеглова А.Ю. (доверенность от 16.03.2004),

рассмотрев 05.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вега" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2003 по делу N А56-42556/03 (судья Семиглазов В.А.),

установил:

Инспекция Министерства по налогам и сборам России N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - Общество).

Решением от 23.12.2003 исковые требования удовлетворены. Общество ликвидировано. На учредителей Общества возложена обязанность по созданию ликвидационной комиссии и установлению сроков ликвидации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом принят судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Кроме того, Общество ссылается на факт исполнения на момент предъявления Инспекцией иска обязанности по представлению сведений, необходимых для перерегистрации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что он подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано на основании решения Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 05.06.2002 за номером 185682.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" N 129-ФЗ уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами а-д, л пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Невыполнение указанного требования является основанием для принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица на основании заявления регистрирующего органа.

В связи с тем, что указанное требование не было исполнено Обществом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование Инспекции судом удовлетворено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с принятым по делу решением ввиду следующего.

В соответствии со 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения. Пунктом 3 указанной статьи Кодекса определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии со статьей 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания; и совершает иные действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

Согласно статье 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

И только после этого судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (пункт 1 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Между тем, как видно из материалов дела, определением от 14.11.2003 суд принял заявление Инспекции, возбудил производство по делу и назначил судебное заседание на 17.12.2003 в 13 час. 35 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 17.12.2003 в отсутствие представителей ответчика, суд огласил резолютивную часть принятого по делу решения.

Таким образом, суд первой инстанции, не осуществив всех процессуальных процедур, предусмотренных АПК РФ и направленных на обеспечение правильного рассмотрения настоящего дела, вынес решение в отсутствие представителей лица, участвующего в деле. Данное нарушение норм процессуального права является в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" и постановлением от 18.07.2003 N 14-П Конституционного Суда Российской Федерации, а также дать оценку доводу Общества об исполнении им обязанности по представлению Инспекции сведений, необходимых для перерегистрации Общества.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2003 по делу N А56-42556/03 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина И.И. Кириллова

З.А. Чертилина