Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2004 г. N А56-20256/03 Иск Академии к ЗАО о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии согласно договору на пользование тепловой энергией в паре удовлетворен, поскольку акт, подтверждающий осуществление перед началом отопительного сезона проверки готовности узла учета к эксплуатации в деле отсутствует, в связи с чем определение Академией количества тепловой энергии, потребленной ответчиком в период отопительного сезона на основании Правил, то есть исходя из расчетных тепловых нагрузок, правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2004 г. N А56-20256/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кирилловой И.И., Чертилиной З.А.,

при участии в судебном заседании:

- от ОАО "Ленэнерго" - Быковой Я.Р. (доверенность от 01.01.2004 N 78-04), Мельникова Н.Е. (доверенность от 01.01.2004 N 75-04);

- от ЗАО "Круг СПб" - Мадонича А.В. (решение собрания от 24.03.2003), Андреева В.В. (доверенность от 24.09.2003), Родинова П.П. (доверенность от 01.08.2003),

рассмотрев 05.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Круг СПб" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2004 по делу N А56-20256/03 (судьи Полубехина Н.С., Гайсановская Е.В., Кадулин А.В.),

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение "Государственная морская академия имени адмирала С.О. Макарова" (далее - Академия) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Круг СПб" (далее - Общество) о взыскании 453337 руб. 35 коп. задолженности по оплате тепловой энергии согласно договору от 01.10.99 N 1Э/9908-57 на пользование тепловой энергией в паре за период с октября 2001 по апрель 2002 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго").

Решением от 01.10.2003 (судья Иванилова О.Б.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2004 решение суда отменено. Иск полностью удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права

В отзыве на кассационную жалобу Академия просит оставить постановление апелляционной жалобы без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Академия надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей, имеющих надлежащим образом оформленные доверенности, не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. Представители ОАО "Ленэнерго" выразили несогласие с доводами, приведенными в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Академия является абонентом ОАО "Ленэнерго" по договору теплоснабжения от 01.01.2002 N 5053-00. Ранее между указанными лицами были заключены договоры теплоснабжения от 01.01.96 N ТЭ-5053 и от 01.10.2000 N 5053.

01.10.99 между Академией (абонент) и Обществом (субабонент) заключен договор N 1Э/9908-57 на пользование тепловой энергией в паре.

Таким образом, между сторонами по данному спору сложились отношения, при которых истец (абонент) передает тепловую энергию в паре ответчику (субабоненту).

Из материалов дела видно, что расчеты между сторонами производились путем оплаты Обществом счетов, выставляемых Академией.

Наличие у ответчика 453337 руб. 36 коп. задолженности по оплате счетов, выставленных за период с октября 2001 по апрель 2002 года, и послужило основанием для предъявления данного иска.

При этом из материалов дела видно, что при исчислении размера имеющейся у ответчика задолженности за указанный период Академия, ссылаясь на отсутствие акта готовности к началу отопительного сезона 2001/2002 гг. коммерческого узла учета тепловой энергии, принадлежащего ответчику и установленного на границе балансовой принадлежности, исходила не из показаний этого узла учета, а по правилам, предусмотренным Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.95 за N Вк-4936 (далее - Правила).

Возражая против иска, ответчик, ссылаясь на отсутствие у него задолженности перед истцом за спорный период, выражает несогласие с принципом исчисления Академией размера потребленной Обществом в этот период теплоэнергии. По мнению ответчика, оплата тепловой энергии должна производиться по показаниям приборов узла учета теплоэнергии Общества.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности в полном объеме, суд апелляционной инстанции посчитал его обоснованным как по праву, так и по размеру. Суд апелляционной инстанции посчитал, что истец правомерно произвел расчет теплоотпуска потребителю за рассматриваемый период в соответствии с пунктом 9.9 Правил, то есть на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, третьего лица и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с постановлением апелляционной инстанции и считает его полностью соответствующим материалам дела и требованиям закона.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 указанного кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правилами установлено следующее:

- допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации (пункт 7.1);

- узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (пункт 7.5);

- перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (пункт 7.7);

- работы по обслуживанию узла учета, связанные с демонтажем, поверкой, монтажом и ремонтом оборудования должны выполняться персоналом специализированных организаций, имеющих лицензию Главгосэнергонадзора Российской Федерации на право выполнения таких работ (пункт 9.3);

- после истечения срока действия Государственной проверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя по пункту 9.9 (пункт 9.11);

- периодическую проверку узлов учета потребителя осуществляют представители энергоснабжающей организации и(или) Госэнергонадзора в присутствии представителя потребителя (пункт 9.13).

Коль скоро имеющийся в деле акт ввода в эксплуатацию коммерческого узла учета пара составлен Академией в 1998 году с другим субабонентом - ООО "Алавис" (том 1, лист дела 40), а акта, подтверждающего осуществление перед началом отопительного сезона 2001/2002 гг. проверки готовности спорного узла учета к эксплуатации (пункт 7.7 Правил), в деле не имеется и Обществом не представлено, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о правомерности определения Академией количества тепловой энергии в паре, потребленной ответчиком в период отопительного сезона 2001/2002 гг., на основании пункта 9.9 Правил, то есть исходя из расчетных тепловых нагрузок.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2004 по делу N А56-20256/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Круг-СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина И.И. Кириллова

З.А. Чертилина