Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2004 г. N А56-31979/03 Иск ООО о признании недействительным письма ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании уплатить проценты за несвоевременный возврат налога удовлетворен частично, поскольку Общество правомерно рассчитало сумму подлежащих возврату процентов по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 2004 г. N А56-31979/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста Макаровой Л.А. (доверенность от 06.04.2004 N 19/13402), от общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная бункерная компания" юрисконсульта Радула М.В. (доверенность от 12.01.2004), главного бухгалтера Соболевской А.А. (доверенность от 12.01.2004),

рассмотрев 13.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2004 по делу N А56-31979/03 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-западная бункерная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция по Василеостровскому району) от 09.07.2003 N 20/20322 и об обязании Инспекции уплатить Обществу 708758 руб. 66 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В связи с тем, что Общество состоит на учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция по Кировскому району) и по ходатайству сторон, к участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена Инспекция по Кировскому району.

В судебном заседании Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным письмо Инспекции по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 09.07.2003 N 20/20322, признать незаконным бездействие Инспекции по Василеостровскому району, выразившееся в непринятии решения о выплате Обществу процентов за несвоевременное возмещение НДС за июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2002 года, и обязать Инспекцию по Кировскому району принять решение о выплате Обществу 708111 руб. 98 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС за 2002 год.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2004 требования Общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным письмо Инспекции по Василеостровскому району от 09.07.2003 N 20/20322 и обязал Инспекцию по Кировскому району принять решение о выплате Обществу 708111 руб. 98 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция по Кировскому району просит отменить решение суда от 05 02.2004 полностью либо в части, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы указывает, что поскольку решение Инспекции Василеостровского района о возврате НДС за первое полугодие 2002 года вынесено 03.03.2003, то проценты "рассчитываются не на 28.03.2003 (дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет Общества), а на 03.03.2003 (дата вынесения решения о возврате), в связи с чем просрочка составляет не 39 дней, а 20 дней". Таким образом, расчетная сумма процентов за первое полугодие 2002 года составляет не 582406 руб. 13 коп., а 498786 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Инспекция по Василеостровскому району о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно материалам дела, Общество 30.07.2002 года представило в Инспекцию по Василеостровскому району уточненные налоговые декларации по НДС за период с 01.01.2002 по 30.07.2002, заявив к возмещению из бюджета 88021О8 руб. НДС.

Письмом от 23.08.2003 Инспекция по Василеостровскому району отказала Обществу в возмещении заявленной суммы НДС.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2003 по делу N А56-34516/02, вступившего в законную силу, указанное письмо Инспекции признано недействительным. Суд обязал Инспекцию по Василеостровскому району возместить Обществу 8802108 руб. НДС.

Указанная сумма поступила на расчетный счет Общества 28.03.2003.

Общество представило в Инспекцию по Василеостровскому району налоговые декларации по НДС за июль-декабрь 2002 года и заявило к возмещению из бюджета 12254144 руб. НДС.

Возврат заявленных сумм НДС произведен с нарушением сроков, предусмотренный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: за июль 2002 года - 03.02.2003, за август 2002 года - 29.01.2003, за октябрь 2002 года - 11.04.2003, за ноябрь 2002 года - 29.04.2003, за декабрь 2002 - 26.05.2003.

Общество обратилось в Инспекцию по Василеостровскому району с требованием об уплате процентов за несвоевременный возврат НДС за период с января по июнь и за июль, август, октябрь-декабрь 2002 года, на основании пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Письмом от 09.07.2003 Инспекция по Василеостровскому району отказала Обществу в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на то, что вопрос о праве Общества на возмещение НДС из бюджета исследовался судом, в связи с чем, до момента вступления решения суда от 30.01.2003 по делу N А56-34516/02 в законную силу, сумма НДС не могла быть возмещена.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ определены порядок и условия возмещения сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком при осуществлении экспортных операций.

В силу названной нормы в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации по ставке 0% и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налоговый орган обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм НДС осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Вместе с тем в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Признание судом недействительными решений Инспекции об отказе в возмещении налогоплательщику НДС из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах следует сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ имеется в виду законное и обоснованное решение налогового органа.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, нужно рассматривать как не вынесение решения в установленный срок, поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, и, следовательно, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.

Проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав. Имущественные права налогоплательщика нарушаются в случае превышения совокупности сроков, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Статья 176 НК РФ не определяет, до какого момента следует начислять проценты. Однако, в пункте 4 статьи 79 НК РФ указано, что проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Поскольку статья 79 НК РФ регулирует правоотношения, сходные правоотношениям, регулируемым статьей 176 НК РФ, суд кассационной инстанции считает возможным применение аналогии закона.

Таким образом, проценты, начисленные на сумму НДС, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются по день фактического возврата налога.

Сходную позицию занимает и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, высказанную применительно к статьям 78 и 79 НК РФ в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001. Указанное постановление напрямую не касается вопроса начисления процентов, но указывает на критерий определения момента исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет. При определении этого момента следует руководствоваться общими правилами, согласно которым налогоплательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк. Следуя этой правовой позиции, необходимо признать, что возврат налога по статьям 78, 79, 176 НК РФ может считаться произведенным не в момент направления налоговым органом заключения на возврат налога в орган федерального казначейства, а в момент, когда денежные средства фактически перечислены на счет налогоплательщика Поэтому и нарушение срока возврата налогов, в связи с которым подлежат начислению проценты, заканчивается в момент фактического перечисления средств на счет налогоплательщика.

Из вышесказанного следует, что Общество правомерно рассчитало сумму процентов, подлежащую уплате за несвоевременный возврат НДС за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет заявителя.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2004 по делу N А56-31979/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Л.И. Корабухина

Н.В. Троицкая