Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2004 г. N А56-33198/03 Иск ИМНС к ФГУП о взыскании штрафа за непредставление декларации по сбору на уборку территории в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, удовлетворен, так как ФГУП представило расчет сумм сбора с нарушением срока, установленного соответствующим Положением для представления такого расчета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 мая 2004 г. N А56-33198/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Малышевой Н.Н., Кочеровой Л.И.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области Никитина И.А. (доверенность от 08.01.2004 N 07-06/129), Дуянова А.В. (доверенность от 16.04.2004 N 07-08/5676), от Федерального государственного унитарного авиационного предприятия "Пулково" Борисовой О.А. (доверенность от 05.01.2004 N 4.1-11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2004 по делу N А56-33198/03 (судьи Алексеев С.Н., Исаева И.А., Сергиенко А.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее - ИМНС, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного авиационного предприятия "Пулково" (далее - предприятие) 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 29.10.2003 суд удовлетворил заявление.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2004 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприятие 21.04.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по сбору на уборку территории за февраль 2003 года. По результатам камеральной проверки декларации ИМНС вынесла решение от 19.05.2003 N 03-08/3684 о привлечении предприятия к налоговой ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Поскольку требование налогового органа от 19.05.2003 N 469 об уплате штрафа до 04.06.2003 не исполнено предприятием в добровольном порядке, ИМНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ признается налоговым правонарушением непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 данной статьи кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятого в соответствии с ним федеральных законов.

Местный налог - сбор за уборку территорий населенных пунктов был предусмотрен подпунктом "х" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон).

Из Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" от 31.12.2002 N 191-ФЗ (далее - Закон 191 - ФЗ) следует, что подпункт "х"статьи 21 Закона, дополненный нормой о том, что для юридических лиц сбор устанавливается в размере, не превышающем 1,5 процента фонда оплаты труда, вступил в силу с 01.01.2003. Данное обстоятельство также отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 386-О.

Согласно Положению о целевых сборах за уборку территорий населенных пунктов МО "Киришский район", утвержденному решением собрания представителей муниципалитета МО "Киришский район" от 28.11.2001, плательщики сбора (владельцы строений на территории муниципального образования) представляют расчет сумм налога ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Предприятие расчеты по сбору в инспекцию не представляло поскольку полагало, что при отсутствии объекта налогообложения - выручки от реализации продукции (работ, услуг), у него такая обязанность отсутствует.

Положением о сборе за уборку территорий населенных пунктов муниципального образования "Киришский район", утвержденного решением муниципального образования "Киришский район" от 27.02.2003 N 32/217 и введенным в действие с 01.01.2003 (далее - Положение от 27.02.2003), в соответствии с Законом N 191-ФЗ объектом налогообложения для юридических лиц установлен фонд оплаты труда. Срок представления расчета сумм сбора не изменен.

Поскольку предприятие, являясь плательщиком сбора и от его уплаты не освобождено, было обязано подавать расчет сбора в налоговую инспекцию при отсутствии объекта - выручки от реализации продукции (работ, услуг), введенный в действие с 01.01.2003 Закон N 191-ФЗ, устанавливающий иной объект налогообложения, который согласно представленной предприятием декларации у него имелся, принятое 27.02.2003 Положение не установило новой обязанности или иным образом не ухудшило положения плательщика сбора, а привело положения местного нормативного акта в соответствие с федеральным законом.

Так как предприятие представило расчет сумм сбора с нарушением срока, установленного Положением от 27.02.2003, налоговая инспекция правомерно привлекла его к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция пришла к выводу, что постановление апелляционной инстанции следует отменить, оставив в силе решение суда от 29.10.2003.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 5 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2004 по делу N А56-33198/03 отменить.

Оставить в силе решение того же суда от 29.10.2003.

Взыскать с Федерального государственного унитарного авиационного предприятия "Пулково" в доход федерального бюджета 100 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Н.Н.Малышева

Л.И.Кочерова