Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2004 г. N А56-35949/03 Жалоба ИМНС на определение суда о возвращении апелляционной жалобы удовлетворена, поскольку к апелляционной жалобе был приложен реестр заказных писем, подтверждающий направление налоговым органом копии апелляционной жалобы и соответствующих документов другим лицам, участвующим в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2004 г. N А56-35949/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области Тимофеевой Е.А. (доверенность от 01.03.04 N 04-23/3466), от общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" Ивановой Н.В. (доверенность от 09.12.03 N 01-231),

рассмотрев 27.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.04 по делу N А56-35949/03 (судья Цурбина С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 26.08.03 N 1142.

Решением суда от 16.12.03 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с жалобой на решение суда в апелляционную инстанцию.

Определением апелляционной инстанции от 23.01.04 апелляционная жалоба оставлена без движения со ссылкой на непредставление ее подателем доказательств направления Обществу копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением. Налоговому органу предложено в срок до 19.02.04 устранить недостатки.

Определением апелляционной инстанции от 24.02.04 жалоба возвращена ее подателю, поскольку он не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение суда от 24.02.04, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению налогового органа, при подаче жалобы он выполнил предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебный акт без изменения.

Законность определения суда от 24.02.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательством направления искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления, с уведомлением о вручении, а также расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление этих документов.

Эти разъяснения применяются и при направлении стороной другим участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы.

В данном случае налоговый орган, подавая 12.01.04 апелляционную жалобу, приложил к ней копию реестра заказных писем от 12.01.04, из которой следует, что жалоба Обществу направлена с уведомлением о вручении, о чем имеется соответствующая отметка в графе "6" - "Уведомление о вручении". Факт приемки заказных писем по реестру подтверждается почтовой квитанцией серии 188640-46 N 00048.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, а следовательно, и для возвращения ее Инспекции. В связи с этим определение от 24.02.04 подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии жалобы к производству в соответствии с требованиями статьи 261 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.04 по делу N А56-35949/03 отменить.

Апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области направить в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

Н.В.Троицкая