Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2004 г. N А56-36713/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа возвратить спорную сумму налога на счет заявителя с начислением процентов удовлетворено за исключением части требований о начислении процентов, так как право налогоплательщика на возмещение налога не ставится налоговым законодательством в зависимость от факта уплаты поставщиками налога в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2004 г. N А56-36713/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Малышевой Н.Н., Кочеровой Л.И.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Богоспасаевой С.А. (доверенность от 29.01.2004 N 01/3556),

рассмотрев 11.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение от 01.12.03 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 09.02.04 (судьи Алексеев С.Н., Исаева И.А., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36713/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктори" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 19.05.03 N 253 об отказе в возмещении 125 003 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2003 года и об обязании налогового органа возвратить названную сумму налога на расчетный счет заявителя с начислением 8333 рублей процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 01.12.03 суд удовлетворил заявленные требования частично: признал на основании статьи 165 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) недействительным оспариваемое решение налогового органа и обязал Инспекцию возвратить Обществу 125 003 рублей НДС за январь 2003 года. В удовлетворении требования о начислении на подлежащую возврату сумму НДС 8333 рублей процентов суд отказал со ссылкой на то, что заявление о возврате налога Общество в налоговый орган не подавало.

Апелляционная инстанция постановлением от 09.02.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований Общества. По мнению налогового органа, "для того, чтобы сумма НДС, уплаченная поставщику товара, была возвращена покупателю, необходимо, чтобы поставщики, формирующие сумму налога, перечислили в бюджет сумму НДС, подлежащую возврату". В связи с этим Инспекция считает, что 125 003 рублей НДС "не может быть принят к возмещению в качестве переплаты в бюджет, так как факт переплаты не подтверждается проверкой поставщика".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела надлежаще извещено, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 19.05.03 N 253 Инспекция, проверив представленные Обществом вместе с декларацией по ставке 0% за январь 2003 года документы, подтверждающие его право на возмещение 408 822 рублей НДС, признала их соответствие требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ и правомерность применения налогоплательщиком ставки 0%. Тем не менее, указав на проведение встречных проверок поставщиков экспортера, налоговый орган признал правомерным возмещение Обществу только 283 819 рублей НДС и отказал в возмещении 125 003 рублей налога со ссылкой на мотивированное заключение от 19.05.03. Согласно названному заключению отказ в возмещении налога основан на "невозможности провести встречную проверку, поскольку руководители общества с ограниченной ответственностью "Компания Техтранском" (далее - ООО "Компания Техтранском") документы на проверку не представили и данная организация направлена на розыск".

На этом основании решением от 19.05.03 N 253 Инспекция отказала Обществу в возмещении 125 003 рублей НДС по экспорту за январь 2003 года.

Кассационная инстанция считает, что отказ Инспекции в возмещении названной суммы налога не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, что подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. Согласно же пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод Инспекции о том, что поставщик экспортируемых товаров - ООО "Компания Техтранском" не представил документы на проверку, поэтому "факт переплаты в бюджет не подтвержден".

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ именно на налоговые органы возложена обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением налогового законодательства. В случае выявления при проведении встречных проверок фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении обязанностей, установленных Налоговым кодексом, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, а также реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку Инспекция не оспаривает право Общества на применение ставки 0% за январь 2003 года, соответствие представленных документов требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, факт уплаты им 125 003 рублей НДС поставщикам экспортированных товаров, что и является основанием для применения ставки 0% и налоговых вычетов, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа от 19.05.03 N 253 в части отказа в возмещении 125 003 рублей НДС по экспорту за январь 2003 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36713/0З оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Н.Н.Малышева

Л.И.Кочерова