Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2004 г. N А56-30214/03 Заявление ОВО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности и взыскании с заявителя сбора за уборку территорий удовлетворено, так как деятельность ОВО по охране объектов на основе договоров не является предпринимательской деятельностью, а следовательно, отсутствует объект налогообложения для исчисления сбора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2004 г. N А56-30214/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., при участии от отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Кировского района Ленинградской области Бланк Н.В. (доверенность от 05.05.04), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области Коряго Е.В. (доверенность от 24.06.03),

рассмотрев 05.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области на решение от 27.10.03 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 21.01.04 (судьи Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30214/03,

установил:

Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Кировского района Ленинградской области (далее - ОВО) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 11.07.03 N 11-20/8634 о привлечении к налоговой ответственности и взыскании с заявителя сбора за уборку территорий.

Решением суда от 27.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.04, заявление ОВО удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОВО просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку расчета по сбору за уборку территорий за 1-й квартал 2003 года, представленного ОВО, о чем составлен акт от 25.06.03. В ходе проверки установлено, что ОВО исчислял сбор за уборку территорий только с суммы заработной платы, начисленной служащим за услуги по монтажу охранно-пожарной сигнализации в сумме 56841 руб. Налоговая инспекция посчитала, что ОВО уплатил сбор не в полном объеме. По ее мнению, сбор следовало исчислять от фонда оплаты труда в сумме 2957563 руб. на основании решения муниципального собрания МО "Кировский район Ленинградской области" от 19.09.01 N 33. Полагая, что ОВО недоплатил сбор, налоговый орган принял решение от 11.07.03 N 11-20/8634 о привлечении ОВО к налоговой ответственности и взыскании с него сбора за уборку территорий.

Принимая решение и постановление, судебные инстанции пришли к выводу, что деятельность ОВО по охране объектов на основе договоров не является предпринимательской деятельностью, а следовательно, отсутствует объект налогообложения для исчисления сбора за уборку территорий.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно Положению о сборе за уборку территорий населенных пунктов муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" (приложение к решению 19.09.01 N 33) плательщиками сбора являются организации, осуществляющие свою деятельность на территории муниципального образования и имеющие доход от коммерческой деятельности. Объектом обложения является фонд оплаты труда.

Согласно пункту 10 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" бюджетные учреждения и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами. Согласно статье 35 Федерального закона "О милиции" финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589, предусмотрено, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, для органов вневедомственной охраны предусмотрен особый способ целевого финансирования за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги. Оказание платных услуг возложено на органы внутренних дел (подразделения вневедомственной охраны) в целях реализации их компетенции по охране общественного порядка. Средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны, подлежат зачислению на специальные счета органов Федерального казначейства Российской Федерации и расходуются в соответствии со сметой целевого финансирования этих подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы материального права применены правильно, оспариваемые судебные акты по настоящему делу не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30214/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

О.А. Корпусова