Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2004 г. N А13-9798/03-05 Заявление ООО о признании недействительным требований ИМНС в части начисления и предложения Обществу уплатить пени по налогу на прибыль удовлетворено, так как при своевременной уплате спорного налога в бюджет города областной бюджет не несет потерь, подлежащих компенсации способом, предусмотренным ст.75 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2004 г. N А13-9798/03-05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Никитушкиной Л.Л., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Вологданефтепродукт" Кузьминой О.В. (доверенность от 05.01.04 N Ю-01), рассмотрев 13.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.01.04 по делу N А13-9798/03-05 (судья Маганова Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Вологданефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения предмета спора) о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - Инспекция) от 30.10.03 N 110 в части начисления и предложения Обществу уплатить 295366 руб. 93 коп. пеней по налогу на прибыль.

Решением от 14.01.04 суд полностью удовлетворил требования Общества.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 14.01.04 и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить в силе решение суда, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 26.12.01 N 749-О3" следует читать "от 04.01.02 N 749-О3"

Как следует из материалов дела, Общество в 2002 году исчисляло и уплачивало налог на прибыль по ставкам, установленным Законом Вологодской области от 26.12.01 N 749-ОЗ "Об областном бюджете на 2002 год" (далее - Закон N 749-О3): в федеральный бюджет - 7,5 процента, в областной - 4,5 процентов, в городской - 12 процента.

После сдачи отчета за 9 месяцев 2002 года Инспекция направила в адрес Общества два письма: от 25.10.02 N 03-05/1445 и от 25.11.02 N 03-05/2244 - о необходимости представления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за I квартал и I полугодие 2002 года с применением ставок налога на прибыль, установленных статьей 284 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование налоговый орган сослался на несоответствие норм статьи 6 Закона N 749-OЗ статье 284 НК РФ, а также на то, что несоответствие норм Областного закона повлекло переплату Обществом налога на прибыль в местный (городской) бюджет и недоплату этого налога в бюджет Вологодской области.

Согласно уточненным налоговым декларациям за 9 месяцев 2002 года у Общества образовались переплата налога на прибыль в городской бюджет в сумме 3997581 руб. 20 коп. и недоимка перед областным бюджетом (по месту нахождения Общества) в сумме 3381074 руб.

Инспекция, считая, что Общество нарушило сроки уплаты налога на прибыль в областной бюджет, начислила по состоянию на 30.10.03 пени в сумме 296106 руб. 01 коп. на уплату которых выставила требование N 110 об уплате налога в срок до 15.11.03.

Общество, полагая, что требование от 30.10.03 N 110 незаконно, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Требования заявителя удовлетворены судом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает решение суда от 14.01.04 законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 НК РФ законодательство о налогах и сборах состоит из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах.

Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, как указано в пункте 4 статьи 1 НК РФ, состоит из законов и иных нормативных актов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В статье 6 НК РФ перечислены основания признания нормативного правового акта о налогах и сборах не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, а в пункте 3 названной статьи указано, что признание нормативного правового акта не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество исчисляло и уплачивало налог на прибыль в части, принадлежащей субъекту Российской Федерации, в порядке, установленном Законом N 749-ОЗ. Статьей 6 названного Закона установлены ставки налога на прибыль и отчисления и нормативы их зачисления в доход областного бюджета. Кроме того, Законом N 749-ОЗ предусмотрено, что налог на прибыль организаций, состоящих на учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде, исчисляется в областной бюджет, по ставке 4,5 процента. Одновременно в статье 8 Закона 749-ОЗ определены нормативы отчислений налога на прибыль бюджетам муниципальных образований (приложение N 1 к Закону). Что касается налогоплательщиков, состоящих на учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде, то Законом N 749-ОЗ предусмотрено, что оставшиеся 10 процентов налога на прибыль (исходя из положений статьи 284 НК РФ об уплате налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации по ставке 14,5 процентов) передаются (отчисляются) в бюджет города Вологды.

Законом Вологодской области от 04.12.02 N 849-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Областной закон "Об областном бюджете на 2002 год" (далее - Закон N 849-ОЗ) в статью 8 Закона N 849-ОЗ внесены изменения, в соответствии с которыми налог на прибыль, поступающий в областной бюджет сверх ставок, установленных статьей 6 Закона N 749-ОЗ, передается бюджетам муниципальных образований в порядке взаимных расчетов по фактически поступившим суммам. Изменения в статью 6 этого Закона N 749-ОЗ не вносились.

Как указано в пункте 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П, пени являются компенсацией потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Принимая во внимание обстоятельств настоящего дела, а также то, что приведенные положения статей 6 и 8 Закона N 749-ОЗ, касающиеся исчисления и уплаты налога на прибыль, не признаны в установленном пунктом 3 статьи 6 НК РФ порядке не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, кассационная инстанция не усматривает наличия правовых оснований для начисления пеней, предусмотренных статьей 75 НК РФ, исходя из сущности пеней как компенсации потерь того бюджета, в который сумма налога должна быть зачислена, в том числе с учетом действующих положений законодательства субъекта Российской Федерации.

Суммы налога на прибыль, исчисленные согласно Закону N 749-О3 по ставке 10 процентов, подлежали зачислению (передаче) в бюджет города Вологды как до вступления в силу Закона N 849-ОЗ, которым в статью 8 были внесены изменения, так и после внесения изменений.

Следовательно, при своевременной уплате налога на прибыль в бюджет города Вологды в соответствии со статьями 6 и 8 Закона N 749-О3 бюджет Вологодской области не несет потерь, подлежащих компенсации способом, предусмотренным статьей 75 НК РФ. Факт своевременной уплаты Обществом налога на прибыль в местный бюджет (бюджет города Вологды) Инспекция не оспаривает.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены решения суда от 14.01.04 и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.01.04 по делу N А13-9798/03-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.Л. Никитушкина

Н.Г. Кузнецова