Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2004 г. N А66-8336-03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспорту удовлетворен, поскольку Обществом были представлены выписки российского банка и свифт-послания иностранного банка, из которых видно, что выручка поступила по экспортному контракту от иностранного покупателя, указанного в контракте

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2004 г. N А66-8336-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Зубцовская металлургическая компания" заместителя генерального директора Борисенко В.Е. (доверенность от 01.01.04), юрисконсульта Шмелевой О.А. (доверенность от 10.01.04 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.12.03 по делу N А66-8336-03 (судья Белов О.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение Зубцовская металлургическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 20.08.03 N 37 об отказе в возмещении из бюджета 1 267 775 рублей налога на добавленную стоимость по экспорту.

Решением суда от 26.12.03 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители Общества просили оставить решение суда без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 года. По результатам проверки вынесено решение от 20.08.03 N 37 об отказе в возмещении из бюджета 1 267 775 рублей налога на добавленную стоимость.

В обоснование отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговая инспекция указала на то, что Обществом не подтверждено поступление валютной выручки по заявленным экспортным поставкам, а также то, что проведенная налоговой инспекцией встречная проверка транспортного предприятия ООО "Дора-Транс" показала, что последнее не заключало с Обществом договор на перевозку груза.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении экспортируемых товаров по налоговой ставке 0 процентов в налоговые органы должны быть представлены следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом были представлены выписки российского банка - НКО "Международная расчетная палата" и СВИФТ-послания иностранного банка, из которых видно, что выручка поступила по экспортному контракту от иностранного покупателя, указанного в этом контракте.

Факт поступления выручки от иностранного покупателя подтверждается и письмом НКО "Международная расчетная палата" от 01.09.03 N 4093-01/08.

Что касается второго довода налоговой инспекции о том, что проведенная налоговой инспекцией встречная проверка транспортного предприятия ООО "Дора-Транс" показала, что последнее не заключало с Обществом договор на перевозку груза, то судом установлено, что договор на перевозку с указанной организацией в соответствии с условиями контракта заключался иностранным покупателем.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.12.03 по делу N А66-8336-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова С.А.Ломакин

Н.В.Троицкая