Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2004 г. N А42-8242/03-25 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части начисления пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог удовлетворен, так как из указанного решения невозможно понять за какой период, исходя из каких правовых норм и в какой сумме начислены пени

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2004 г. N А42-8242/03-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.03 по делу N А42-8242/03-25 (судья Востряков К.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский комбинат хлебопродуктов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) от 25.07.03 N 11915 в части начисления 319 501 рубля 01 копейки пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Решением суда от 25.12.03 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция направила Обществу требование от 25.07.03 N 11915 об уплате 360 842 рублей пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что требование составлено с грубым нарушением пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации: оно не содержит ни размера недоимки, с которой были начислены пени, ни дат, с которых они были начислены, на размера ставок пеней, что лишило налогоплательщика и суд возможности проверить обоснованность их начисления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не являются основанием для признания недействительным требования.

Необоснованными являются доводы налоговой инспекции о том, что правила, установленные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации относятся только к требованию об уплаты налога, но не к требованию об уплате пеней.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным требование налоговой инспекции в заявленной Обществом части.

Кроме того, как указывает налоговая инспекция в кассационной жалобе, в спорное требование включены пени, начисленные за 2000-2003 годы.

В соответствии со статьями 1 и 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действовавшими до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, установление и отмена налогов, а следовательно, установление круга налогоплательщиков, объектов налогообложения, налоговых ставок, сроков уплаты налога в бюджеты, в которые зачисляется налог, осуществляются Верховным Советом Российской Федерации и другими органами государственной власти в соответствии с этим законом.

Налог на пользователей автомобильных дорог установлен подпунктом "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" как федеральный налог. Этим же подпунктом предусмотрено, что налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, зачисляются в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации. Согласно пункту 5 указанной статьи порядок зачисления федеральных налогов в бюджет устанавливается законодательными актами Российской Федерации.

Порядок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог как федерального налога установлен законодательным актом Российской Федерации - постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1, которым утвержден Порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 10 Порядка предприятия перечисляют установленный Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог ежемесячно до 15-го числа за прошедший месяц.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог зачисляется как в федеральный, так и в территориальный дорожные фонды. Тем не менее в соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" названный налог является единым федеральным налогом, исчисляемым от общей налоговой базы на основании единой декларации по этому налогу, сдаваемой по итогам налоговых (отчетных) периодов. Следовательно, установленные статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" отчисления от налога в территориальный дорожный фонд не являются самостоятельным налогом, поэтому должны направляться налогоплательщиком в территориальный дорожный фонд в те же сроки, в которые уплачивается налог на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд.

Вместе с тем статьей 7 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27.12.2000 N 150-ФЗ Федеральный дорожный фронд Российской Федерации упразднен с 01.01.2001, а действие постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1 приостановлено.

Федеральным законом от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" действие указанного постановления приостановлено и на 2002 год.

Положением о порядке образования и использования целевого бюджетного территориального дорожного фонда Мурманской области (приложение N 1 к Закону Мурманской области от 20.12.2001 N 321-01-ЗМО) не установлены сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог.

Таким образом, сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в 2001 году на территории города Мурманска установлены не были.

Поскольку из требования налоговой инспекции невозможно понять за какой в период, исходя из каких правовых норм и в какой сумме начислены пени, то требование налоговой инспекции является недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.03 по делу N А42-8242/03-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова С.А.Ломакин

Н.В.Троицкая