Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2004 г. N А56-49482/03 Дело по иску ИМНС к ООО о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения направлено на новое рассмотрение, так как у суда не было оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора Инспекцией был соблюден

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2004 г. N А56-49482/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Абакумовой И.Д.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Вепревой Т.В. (доверенность от 21.04.2004 N 14-05/8696),

рассмотрев 17.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2004 по делу N А56-49482/03 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СоюзИмпорт" (далее - Общество) 407 923 руб. штрафа.

Определением суда от 22.01.2004 заявленное требование оставлено без рассмотрения на основании статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 104 НК РФ (пункт 1) после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

В материалах дела имеется копия требования об уплате налоговой санкции от 30.06.2003 N 3150725, направленного ответчику 04.07.2003. В связи с неисполнением требования налоговая инспекция 02.12.2003 обратилась в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Таким образом, налоговая инспекция выполнила требования статьи 104 НК РФ о досудебном порядке урегулирования спора, поэтому у суда не было оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Определение суда подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При рассмотрении заявления проверить правомерность заявленного налоговой инспекцией требования с учетом представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2004 по делу N А56-49482/03 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина И.Д.Абакумова

Н.Г.Кузнецова