Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2004 г. N А56-22487/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней удовлетворен в части доначисления НДС, поскольку Общество, заявлявшее налоговые вычеты по данному налогу при отсутствии счетов-фактур, представило указанные счета-фактуры с протоколом разногласий на акт проверки налогового органа, и ИМНС была обязана их проверить и вынести решение с учетом сделанных выводов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2004 г. N А56-22487/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В.,

при участии от ООО "Магазин 45" юриста Ликандровой Я.В. (доверенность от 15.09.03), заме5стителя директора Ромашева В.И. (доверенность от 24.04.03), главного бухгалтера Еранцевой М.И. (доверенность от 15.09.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юротдела Коваль М.Н. (доверенность от 22.01.04 N 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга га решение от 17.11.03 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 29.01.04 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22487/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин 45" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 15.04.03 N 03-24.

Решением суда от 17.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.04, заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 42 690 рублей налога на добавленную стоимость, 10 561 рубля пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 538 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда в части удовлетворения заявленных требований и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.01 по 01.10.02, о чем составлен акт от 14.03.03 N 03-24. По результатам проверки вынесено решение от 15.04.03 N 03-24 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки установлено, что Обществом в течение девяти месяцев 2002 года заявлялись налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость при отсутствии счетов-фактур.

На акт проверки Общество представило протокол разногласий, к которому приложены все требуемые счета-фактуры.

При вынесении решения налоговая инспекция не учла представления налогоплательщиком счетов-фактур, не дала никакой оценки приведенным налогоплательщиком доводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Поскольку счета-фактуры были представлены Обществом с протоколом разногласий, налоговая инспекция была обязана их проверить и вынести решение с учетом сделанных выводов.

Налоговой инспекцией этого сделано не было, следовательно, суд правильно признал ее решение недействительным в этой части.

Неправомерными являются и доводы налоговой инспекции о том, что Обществом не представлены для проверки за 2001 год журналы покупок и продаж, регистры бухгалтерского учета, так как, во-первых, в материалах дела имеются данные о краже бухгалтерских документов, а во-вторых, отсутствие этих документов не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22487/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова М.В.Пастухова

Н.В.Троицкая