Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2004 г. N А56-28591/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС при экспорте и обязании Инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворен, поскольку представленными Обществом документами подтверждается его право на возмещение НДС, и нарушение Обществом порядка оформления счетов-фактур в виде неуказания адреса грузополучателя в данном случае не является существенным, так как "покупателем" и "грузополучателем" являлось одно и то же лицо, адрес которого указан по строке "покупатель"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2004 г. N А56-28591/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гефест" Маршева Д.Ю. (доверенность от 07.10.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Крепак А.Б. (доверенность от 06.04.2004 N 19/13396), Хачикян Н.А. (доверенность от 06.04.2004 N 19/13404),

рассмотрев 29.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 13.10 2003 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 (судьи Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28591/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 17.07.2003 N 03-08-128 об отказе в возмещении 2 654 409 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при экспорте за март 2003 года и обязании налоговой инспекции возместить 2 654 409 руб. НДС за март 2003 года путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением от 13.10.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неполное рассмотрение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, материалам дела, а также неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы указал на нарушение Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Представленные налогоплательщиком выписки банка не подтверждают поступление денежных средств от иностранного лица - покупателя, поскольку они не заверены печатью банка, из чего можно предположить о противоправном характере сделки, направленной на возмещение денежных средств из бюджета. Кроме того, в предъявленных Обществом грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД), поручениях на отгрузку и коносаментах указаны различные транспортные средства, а именно: в ГТД N 10216040/200203/0005219 указан т/х "ЮНИФИДЕР", в поручении на отгрузку и коносаменте - т/х "JAN FABIAN" и не совпадают даты, проставленные в штампах "Товар вывезен"; в ГТД N 10216040/280203/0006194 указано транспортное средство т/х "Юпитер", в коносаменте "MERWEDIJR", в поручении на отгрузку - "PONLL RUSSIA"; в ГТД N 10216010/090303/0001581 указано транспортное средство т/х "ЮНИФИДЕР", в коносаменте "ARTIK OKEAN", в поручении на отгрузку - "SIRRIAN". Также налоговый орган ссылается на нарушение Обществом пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, поскольку в предъявленных им счетах-фактурах не указан адрес грузополучателя.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на представление им доказательств правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение НДС.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество представило 21.04.2003 в налоговую инспекцию декларацию за март 2003 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации заявлено к вычету 2 654 409 руб. налога. Вместе с декларацией налогоплательщик представил документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Обществом неправомерно заявлено к вычету 2 654 409 руб. НДС за март 2003 года в связи с нарушением налогоплательщиком нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет Общества не подтверждено, поскольку на выписках банка отсутствуют печати банка. Также налогоплательщик нарушил положения пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ. Кроме того, в ГТД, коносаментах, поручениях на отгрузку имеются различия в наименованиях транспортных средств.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 17.07.2003 N 03-08-128 об отказе в возмещении налогоплательщику 2 654 409 руб. НДС.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций в судебных актах указали на представление Обществом в налоговый орган предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что представленные Обществом выписки банка подтверждают право налогоплательщика на возмещение 2 654 409 руб. НДС. Поступление выручки на счет налогоплательщика от иностранного лица - фирмы "LANGDALE INVESTMENTS LTD" подтверждается выписками банка, мемориальными ордерами. Выписки лицевого счета Общества составлены КБ "Меритбанк" в соответствии с требованиями раздела 2 Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", их достоверность подтверждается прилагаемыми к выпискам мемориальными ордерами, имеющими штамп банка и подпись ответственного лица.

Суд кассационной инстанции также считает правильным вывод суда первой и апелляционной инстанции о подтверждении представленными налогоплательщиком ГТД, коносаментами, поручениями на отгрузку с соответствующими отметками, предусмотренными подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Несовпадение наименований транспортных средств в указанных документах вызвано технологическими особенностями отправки груза водным транспортом, что подтверждается письмом Балтийской таможни от 02.12.2003 N 05-04/25764.

Суд кассационной инстанции считает необоснованной ссылку налоговой инспекции на отсутствие фактического подтверждения уплаты НДС поставщиками Общества.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС, не связывают его с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг.

Суд кассационной инстанции считает также необоснованным довод налоговой инспекции о нарушении Обществом пункта 5, 6 статьи 169 НК РФ, поскольку в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику обществом с ограниченной ответственностью "Гиацинт" отсутствует адрес грузополучателя.

В статье 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, поэтому в пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть отражены в счете-фактуре. Согласно подпункту 3 названной нормы к таким сведениям относятся наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В данном случае нарушение Обществом подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ не является существенным нарушением, поскольку "покупателем" и "грузополучателем" являлось одно и то же лицо - Общество и его адрес указан по строке "покупатель".

Таким образом, представленными Обществом документами подтверждается право Общества на возмещение НДС, и у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28591/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина