Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2004 г. N А56-12417/03 Дело по иску ООО о признании незаконным решения ИМНС в части доначисления НДС, восстановления для бюджета НДС, наложения штрафа и пени, по эпизодам, связанным с оказанием услуг по экспедированию, погрузке-выгрузке и хранению грузов передано на новое рассмотрение, поскольку частично на представленных Обществом ГТД отсутствует отметка "Товар вывезен полностью", что является нарушением положений НК РФ, и из постановления апелляционной инстанции не ясно, учитывалось ли это обстоятельство при вынесении судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2004 г. N А56-12417/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Габуковой Е.В. (доверенность от 06.11.2003 N 03/7267), от общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" Булаха К.В. (доверенность от 01.09.2003),

рассмотрев 29.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 29.09.2003 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12417/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (правопреемник - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция) от 28.03.2003 N 24/11235.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило заявленные требования и просит признать решение налогового органа недействительным в части доначисления НДС за январь-июнь 2001 года, восстановления для бюджета 1 545 868 руб. НДС за ноябрь 2002 года, наложения штрафа и пени, по эпизодам, связанным с оказанием услуг по экспедированию, погрузке-выгрузке и хранению грузов.

Решением от 29.09.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2004 решение суда изменено. Решение налогового органа от 28.03.2003 N 24/11235 признано недействительным в части доначисления НДС за январь-июль 2001 года; в части доначисления 367 152 руб. 72 коп. НДС по внутреннему рынку за май 2002 года, начисления штрафа и пени по эпизодам, связанным с предоставлением услуг по экспедированию, погрузке-выгрузке и хранению грузов.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Податель жалобы указал на нарушение Обществом требований подпунктов 3, 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). На представленных Обществом коносаментах отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, в поручениях на отгрузку товара отсутствует подпись капитана судна, а также отсутствует штамп "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации. Кроме того, на представленных грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) отсутствуют отметки российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации "Товар вывезен". Также налоговая инспекция указала на принятие в нарушение положения пункта 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции ПГД, которые в суд первой инстанции не представлялись.

В представленном Обществом отзыве на кассационную жалобу указано на отсутствие нарушений со стороны Общества, на несоответствие толкования налоговым органом положений статьи 65 НК РФ их фактическому содержанию. Поручения на погрузку, перечисленные налоговым органом, относятся к эпизоду предоставления услуг по таможенному оформлению и Обществом не оспариваются. Данный довод не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. Также необоснованна и ссылка налогового органа на отсутствие на ряде ГТД отметки таможенных органов, поскольку суд апелляционной инстанции внес изменения в резолютивную часть решения суда первой инстанции и скорректировал сумму доначисленного НДС за май 2002 года. Доводы в этой части сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится в компетенции суда кассационной инстанции.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество оказывало услуги по экспедированию, погрузке-разгрузке и хранению экспортируемых товаров.

Общество представило в налоговую инспекцию декларацию за ноябрь 2002 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации заявлено к вычету 1 545 868 руб. НДС. Вместе с декларацией налогоплательщик представил документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки налоговая инспекция установила неправомерное заявление к вычету 1 545868 руб. НДС за ноябрь 2002 года, о чем составлен акт от 28.02.2003 N 24/47.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 28.03.2003 N 24/11235 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 399 926 руб. штрафа. Данным решением Обществу предложено восстановить для бюджета 1 545 868 руб. НДС за ноябрь 2002 года, доначислен НДС по внутреннему рынку за январь-июнь 2001, май 2002 года, начислено к взысканию 146 955 руб. 89 коп. пеней.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции указал на представление Обществом в налоговый орган предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС.

Суд апелляционной инстанции частично согласился с выводами суда первой инстанции, однако, ссылаясь на представление Обществом в налоговый орган и суд ГТД без отметок таможенного органа "Товар вывезен", а также корректировки расчета возмещаемой суммы НДС с учетом сверки от 21.08.2003, изменил решение суда о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления 382 301 руб. НДС по внутреннему рынку за май 2002 года, признав его недействительным в сумме 367 152 руб. 72 коп.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что решение суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещаемых под таможенный режим транзита через указанную территорию и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 4 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии нарушения Обществом подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ. Согласно данной норме налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Однако, положения данного пункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а именно: при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком представляются в налоговый орган копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации. В данном случае представленные Обществом поручения на отгрузку имеют отметки "Погрузка разрешена" и содержат указания на порт разгрузки - Гамбург. Представленные Обществом коносаменты также содержат сведения о порте разгрузки.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ налогоплательщик также должен представить в налоговый орган для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов копию таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через которой товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Однако частично на представленных Обществом ГТД отсутствует отметка "Товар вывезен полностью", что, по мнению кассационной инстанции, является нарушением положения подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ. Из постановления апелляционной инстанции не ясно, учитывалось ли это обстоятельство при вынесении судебного акта.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует определить, обоснован ли размер НДС, заявленного к возмещению, с учетом отсутствия отметок таможенного органа о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12417/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина