Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2004 г. N А66-3926-03 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и штрафа по эпизоду включения во внереализационные расходы резервов по сомнительным долгам в части доначисления налога направлено на новое рассмотрение, поскольку сомнительные долги должны быть подтверждены соответствующими документами, однако, Обществом не указано, каким организациям и по каким платежным документам денежные средства были перечислены в качестве авансовых платежей в счет поставки товаров (работ, услуг), которые не были поставлены заявителю продавцами, в связи с чем невозможно проверить являются ли эти платежи авансовыми

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 2004 г. N А66-3926-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В.,

при участии от ОАО "Тверской вагоностроительный завод" юрисконсульта Молчановой И.А. (доверенность от 25.09.2003 N 105/71), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области заместителя начальника юридического отдела Фоменко А.А. (доверенность от 05.01.2004 N 97),

рассмотрев 13.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 02.10.2003 (судья Пугачев А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2004 (судьи Орлова В.А., Бажан О.М., Рощина С.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3926-03,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверской вагоностроительный завод" (далее - общество, ОАО "ТВЗ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - инспекция) от 06.06.2003 N 614-21/4882 о доначислении 4 507 239 руб. налога на прибыль, начислении 183 358 руб. пеней, привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 901 448 руб. штрафа по эпизоду включения во внереализационные расходы 18 673 403 руб. резервов по сомнительным долгам, а также о доначислении 25 662 руб. налога на прибыль из-за арифметической ошибки, допущенной обществом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение инспекции от 06.06.2003 N 614-21/4882 о доначислении налога на прибыль, начисления пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду включения во внереализационные расходы 14 357 171 руб. резервов по сомнительным долгам. Общество отказалось от требований в части оспаривания доначисления 25 662 руб. налога на прибыль из-за арифметической ошибки.

Решением от 02.10.2003 суд удовлетворил заявление общества и признал недействительным решение инспекции от 06.06.2003 N 614-21/4882 в части доначисления 3 445 721 руб. налога на прибыль, начисления пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду включения во внереализационные расходы 14 357 171 руб. резервов по сомнительным долгам, а в части доначисления 25 662 руб. налога на прибыль из-за включения в состав внереализационных расходов убытков по списанию основных средств производство по делу прекратил.

Апелляционная инстанция постановлением от 03.02.2004 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - части 1 статьи 252 НК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на прибыль за 11 месяцев 2002 года, о чем составлен акт от 26.03.2003 N 222-21/602 ДСП.

При проверке установлено, что по представленной инвентаризационной описи дебиторской задолженности на 30.11.2002 задолженность, возникшая до 01.01.2002, составила 22 408 084 руб., в том числе НДС - 3 734 681 руб. По мнению инспекции, общество "в нарушение пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 29.05.2002 N 57-фз и пунктов 3 и 4 статьи 266 НК РФ в представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за 11 месяцев 2002 года при расчете налоговой базы включило во внереализационные расходы резерв по сомнительной дебиторской задолженности возникшей до 01.01.2002, в сумме 18 673 403 руб.".

Обществом представлены возражения по акту проверки (том 1, л.д. 20), в которых указано, что эта дебиторская задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств поставщиков перед ОАО "ТВЗ", которое оплачивало продукцию поставщикам авансом, и не участвует в формировании базы переходного периода; создание резерва по сомнительным долгам по названной дебиторской задолженности произведено в соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-фз.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 06.06.2003 N 614-21/4882 о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили требования общества, сославшись на положения статьи 266 НК РФ.

Кассационная инстанция считает судебные акты ошибочными и подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Налоговым органом не оспаривается, что дебиторская задолженность, возникшая до 01.01.2002, не является задолженностью за реализованные, но неоплаченные покупателями товары (работы, услуги).

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Статьей 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 названной статьи расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Пунктом 3 статьи 266 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода.

Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом: по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности. При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 266 НК РФ).

Сомнительные долги должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщик с учетом уточнения размера требований просит признать недействительным решение инспекции от 06.06.2003 N 614-21/4882 о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду включения во внереализационные расходы 14 357 171 руб. резервов по сомнительным долгам.

При этом обществом не указано, каким организациям и по каким платежным документам указанная сумма была перечислена в качестве авансовых платежей в счет поставки товаров (работ, услуг), которые не были поставлены заявителю продавцами и платежи, за которые не были возвращены поставщиками; соответственно, невозможно проверить являются ли эти платежи авансовыми.

Из имеющихся в деле документов невозможно установить эти организации, перечисленные на листах дела 33-34 в томе 1. В акте сверки между сторонами (том 1, л.д. 136-148) сумма сомнительных долгов указана в размере 17 946 464 руб. 47 коп.

Судебные инстанции указанные обстоятельства не исследовали, в связи с чем судебные акты подлежат отмене в части признания недействительным решения инспекции от 06.06.2003 N 614-21/4882 о доначислении 3 445 721 руб. налога на прибыль и начислении соответствующих пеней по эпизоду включения во внереализационные расходы 14 357 171 руб. резервов по сомнительным долгам, а дело направлению на новое рассмотрение.

В части признания недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ судебные акты подлежат оставлению в силе, поскольку платежи по налогу на прибыль за 11 месяцев 2002 года являются авансовыми и налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (пункт 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71).

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо: предложить обществу представить в письменном виде перечень организаций-должников, которым были перечислены авансом денежные средства в сумме 14 357 171 руб. в счет поставок с указанием платежных документов и со ссылками на документы (том и листы дела), имеющиеся в деле, а также доказательства неполучения товаров (работ, услуг) от поставщиков; предложить инспекции представить документы (71 лист), которые были направлены обществом в инспекцию вместе с возражениями на акт проверки (том 1, л.д. 20); при необходимости предложить сторонам провести повторную сверку; дать оценку документам, на которые ссылается общество как на уплату авансовых платежей; установить, являются ли эти платежи авансовыми или товары (работы, услуги) были получены обществом от поставщиков, принять соответствующее решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу А66-3926-03 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 06.06.2003 N 614-21/4882 о доначислении 3 445 721 руб. налога на прибыль и начислении соответствующих пеней по эпизоду включения во внереализационные расходы 14 357 171 руб. резервов по сомнительным долгам.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин А.В.Асмыкович

Т.В.Клирикова