Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2004 г. N А05-5489/03-229/23 Дело по иску Предпринимателя к ООО об истребовании имущества из чужого незаконного владения направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, так как уведомление об извещении ООО о времени и месте судебного разбирательства содержит сведения о невручении ответчику соответствующего определения в связи с выбытием адресата

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2004 г. N А05-5489/03-229/23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Северная звезда" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2003 по делу N А05-5489/03-229/23 (судья Гуляева И.С.),

установил:

Предприниматель Мазурян Руслан Иванович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (далее - ООО "Северная звезда") об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований истец сослался на неправомерное удержание ответчиком принадлежащего ему, предпринимателю Мазуряну Р.И., трактора ТДТ-55А 1988 года выпуска.

Решением от 25.08.2003 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение от 25.08.2003 просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 01.06.2001, заключенному между ООО "Северная звезда" (продавец) и предпринимателем Мазуряном А.С. (покупатель), последний приобрел в собственность трактор ТДТ-55А, 1998 года выпуска, кабина N 104080, рама N 4328, двигатель N 655789 по цене 90000 руб. По условиям договора право собственности на приобретаемый товар переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи. Согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи трактор передан предпринимателю 01.06.2001.

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя Мазуряна Р.И. и обязывая ответчика передать истцу упомянутый трактор, суд исходил из условий договора и положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка. Уведомление об извещении ООО "Северная звезда" о времени и месте судебного разбирательства содержит сведения о невручении ответчику соответствующего определения в связи с выбытием адресата. В кассационной жалобе ООО "Северная звезда" ссылается на имеющиеся в материалах дела противоречия, в частности, касающиеся формы заключения договора купли-продажи. В материалах дела представлена копия договора от 01.06.2001 купли-продажи трактора, а в постановлении следователя от 18.06.2002 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угона трактора содержится указание на заключение договора купли-продажи упомянутого имущества в устной форме. Данному обстоятельству суд оценки не дал.

Таким образом, кассационная инстанция не может признать решение от 25.08.2003 законным и считает его подлежащим отмене в соответствии с требованиями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2003 по делу N А05-5489/03-229/23 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева