Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2004 г. N А05-12254/03-12 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в праве на освобождение от НДС стоимости экспортируемых товаров, работ и услуг, а также в части вывода о не подлежащем к уменьшению НДС по дополнительной декларации не удовлетворен, так как ОАО не представило платежные документы о поступлении валютной выручки от иностранного покупателя или агента, а поступившие по исполнительным листам от российского предприятия суммы в рублях невозможно признать валютной выручкой, поступившей от иностранного покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2004 г. N А05-12254/03-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский ЦБК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.03 по делу N А05-12254/03-12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Соломбальский ЦБК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным заключения (решения) Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 08.07.03 N 01/1-2119/5075 в части отказа в праве на предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" льготу, а также в части вывода о не подлежащем к уменьшению налога на добавленную стоимость по дополнительной декларации за июнь 2000 года в сумме 1 358 611 рубля.

Решением суда от 25.12.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку представленных Обществом дополнительных деклараций по налогу на добавленную стоимость за период с февраля по декабрь 2000 года и за сентябрь 2001 года. По результатам проверки вынесено заключение от 08.07.03 N 01/1-2119/5075 и дополнение к заключению от 08.08.03 N 01/1-21-19/6035. Указанным заключением не принят к возмещению налог на добавленную стоимость, отраженный в налоговой декларации за июнь 2000 года в сумме 1 359 611 рублей по отгрузке целлюлозы на экспорт в августе 1995 года.

В ходе проверки было установлено, что в августе 1995 года Общество отгрузило целлюлозу в Грецию по контракту от 28.07.95 N 30/280-795 с кипрской фирмой Efspac LTD. По четырехстороннему соглашению была совершена перемена лиц в обязательстве и долг кипрской фирмы в размере 614 456 долларов США был переведен на российскую организацию - АО "Пур-Наволок Отель". Долг был получен Обществом в 2000 году по исполнительным листам в российских рублях. С этой суммы Обществом был исчислен налог на добавленную стоимость и в июне 2000 года уплачен в бюджет. В дополнительной декларации Общество заявило в части этой реализации имеет право на льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в соответствии с которым от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, работы и услуги.

Согласно пункту 3 статьи 7 этого же Закона в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 этого Закона.

До вступления в действие Налогового кодекса Российской Федерации Инструкции, издаваемые Государственной налоговой службой Российской Федерации являлись составной частью законодательства о налогах и сборах и были обязательны к применению.

Пункт 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39) содержит перечень документов, которые налогоплательщик должен предъявить в обязательном порядке для обоснования льгот.

В частности, в этом пункте указано, что для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации, по договору комиссии или поручения, в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке следующие документы:

контракт (копия контракта, заверенная в установленном порядке) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров;

выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством;

грузовая таможенная декларация или ее копия, заверенная руководителем и главным бухгалтером организации - налогоплательщика с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанного положения Инструкции, Общество не представило платежные документы о поступлении валютной выручки от иностранного покупателя или агента.

Поступившие по исполнительным листам от российского предприятия суммы в российских рублях невозможно признать валютной выручкой, поступившей от иностранного покупателя.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.03 по делу N А05-12254/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский ЦБК" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова С.А.Ломакин

Н.В.Троицкая