Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2004 г. N А52-3851/2003/2 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС и обязании возместить НДС удовлетворен, так как ОАО представило все надлежаще оформленные документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 мая 2004 г. N А52-3851/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Кирейковой Г.Г., при участии от открытого акционерного общества "Псковвтормет" Дроздовой О.В. (доверенность от 09.01.04 N У0002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 03.12.03 (судья Радионова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 23.01.04 (судьи Падучих Н.М., Зотова И.М., Тимаев Ф.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-3851/2003/2,

установил:

Открытое акционерное общество "Псковвтормет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - Инспекция) от 20.10.03 N 18-12/1953 и об обязании налогового органа возместить 4 935 509 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2003 года.

Решением от 03.12.03 суд удовлетворил заявление Общества, установив соблюдение им требований пункта 1 статьи 165 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 23.01.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы, изложенные в оспариваемом решении налогового органа, податель жалобы считает, что Обществу правомерно отказано в возмещении 4 935 509 рублей НДС, так как представленный им пакет документов не соответствует требованиям подпунктов 2-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Кроме того, Инспекция указывает на то, что "иностранными компетентными органами не подтверждена деятельность на территории США компании "Junior International LLC", заключение и исполнение контрактов данной компании с Обществом".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 20.10.03 N 18-12/1953 Инспекция в результате камеральной проверки представленных Обществом вместе с декларацией по ставке 0% за июнь 2003 года документов отказала в возмещении 4 935 509 рублей НДС, уплаченных налогоплательщиком, вменив ему в вину нарушение подпунктов 2-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что представленные выписки банка не содержат номера свифтов, на основании которых совершены кредитовые записи по счету Общества; на всех грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) и товаросопроводительных документах отсутствуют подлинные отметки "Товар вывезен полностью", а на коносаментах к ГТД N 16010/030603/0004163 и N 10216010/030603/0004164 отсутствуют даже копии отметок о вывозе товара; ГТД N 10309030/280403/0000682 оформлена позднее, чем по имеющимся на ней отметкам осуществлен выпуск и вывоз товара. Инспекция также указывает на то, что в копиях контрактов отсутствуют сведения о банковских реквизитах иностранного покупателя, а по данным Службы Внутренних Доходов США не подтверждена реальная деятельность на территории США компании "Junior International LLC", которой по контракту отгружался товар. Кроме того, не подтверждена уплата в бюджет НДС контрагентами Общества. Аналогичные основания для отказа в возмещении НДС за июнь 2003 года содержатся и в мотивированном заключении от 28.10.03 N 18-04/7404.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае отказ Инспекции в возмещении налога не соответствует нормам налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень включены:

1. контракт (копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2. выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте и вывезенного в режиме экспорта;

3. ГТД (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4. копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Одной из особенностей применения подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ является то, что в случае вывоза товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения этого обстоятельства представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" российской пограничной таможни и копия коносамента на перевозку товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за июнь 2003 года представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе: копии контрактов, заключенных с фирмой "Junior International LLC" на поставку лома черных металлов (листы дела 42-90); выписки банка с приложением мемориальных ордеров и свифт-сообщений иностранного банка (листы дела 106-141), которые в совокупности являются достоверными доказательствами фактического поступления на счет заявителя выручки от покупателя товаров по экспортным контрактам; копии ГТД с отметками Балтийской и Краснодарской таможен "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью" (листы дела 20, 28, 35-36); копии поручений на отгрузку экспортируемых грузов (листы дела 22-25, 30-32, 38-39) с отметкой российской пограничной таможни "Погрузка разрешена" и указанием портов разгрузки - Пасахес и Севилья (Испания), а также копии коносаментов на перевозку экспортируемых товаров, в которых в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации (листы дела 21, 29, 37). Названные документы в полной мере соответствуют требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ. Кроме того, факт поступления экспортной выручки от фирмы "Junior International LLC" дополнительно подтвержден ведомостями банковского контроля (91-100).

При таких обстоятельствах суд правомерно признал факт соблюдения Обществом требований пункта 1 статьи 165 НК РФ, оценив как достоверные доказательства подлинные документы, представленные Обществом для обозрения в ходе судебного разбирательства, как и в ходе налоговой проверки (лист дела 105).

Несостоятелен и довод Инспекции об отсутствии в экспортных контрактах банковских реквизитов иностранного покупателя, так как данное обстоятельство не имеет правового значения в рамках применения пункта 1 статьи 165 НК РФ. Кроме того, налоговый орган в ходе проверки и судебного разбирательства не представил доказательства, опровергающие фактический вывоз товаров в режиме экспорта и поступление на счет Общества в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товаров, подтвержденные в порядке, установленном названной нормой.

Неправомерной кассационная инстанция считает и ссылку налогового органа на информацию "иностранных компетентных органов", которая отсутствует в материалах дела и также не имеет правового для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Несостоятелен и довод Инспекции об отсутствии результатов встречных проверок поставщиков экспортера. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками. В силу статей 32, 82 и 87 НК РФ именно налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства и вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этими налогоплательщиками обязанностей, установленных Налоговым кодексом РФ, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, а также реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку Инспекция в ходе налоговой проверки, судебного разбирательства, апелляционного и кассационного обжалования принятых по делу судебных актов не оспаривает факт уплаты Обществом 4 935 509 рублей НДС при осуществлении экспортных операций, а соблюдение им требований пункта 1 статьи 165 НК РФ установлено судом на основании имеющихся в деле допустимых доказательств, суд решением от 03.12.03 обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным, обязав его возместить экспортеру указанную сумму НДС.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.04 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-3851/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая А.В.Асмыкович

Г.Г.Кирейкова