Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2004 г. N А13-8008/03-20 Иск Фонда имущества о взыскании с Управления юстиции и Министерства юстиции РФ убытков, причиненных истцу в связи с признанием недействительными комиссионных торгов вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворен за счет Министерства, поскольку по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов от имени казны РФ выступает Главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2004 г. N А13-8008/03-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Шпачевой Т.В., Коробова К.Ю., при участии от Министерства юстиции Российской Федерации и Управления юстиции Министерства Российской Федерации по Вологодской области Ягольницкого А.С. (доверенности от 11.12.2003 и от 22.01.2004 N 59),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства юстиции Российской Федерации на решение от 19.12.2003 (судья Романова А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2004 (судьи Лемешев В.В., Муханова Г.Н., Курпанова Н.Ю.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8008/03-20,

установил:

Специализированное государственное учреждение "Фонд имущества Вологодской области" (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области (далее - Управление юстиции) о взыскании 259936 руб. 93 коп. убытков.

Определением от 18.11.2003 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство юстиции Российской федерации.

Решением от 19.12.2003 с Министерства юстиции Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фонда взыскано 259936 руб. 93 коп. убытков; в иске к Управлению юстиции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Министерства юстиции Российской Федерации и Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Другие лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервисгаз" (далее - ООО "Сервисгаз") 17.07.2001 наложен арест на дебиторскую задолженность открытого акционерного общества "Вологдаоблгаз" (далее - ОАО "Вологдаоблгаз") в сумме 825200 руб. Дебиторская задолженность передана 07.08.2001 на реализацию Фонду, который реализовал задолженность на комиссионных торгах 16.10.2001 за 297072 руб. обществу с ограниченной ответственностью "НПК"Спецстройкомплект" (далее - ООО "НПК "Спецстройкомплект"). Денежные средства в сумме 51619 руб. 36 коп. Фонд удержал себе в качестве комиссионного вознаграждения, а 245452 руб. 64 коп перечислил на депозитный счет подразделения Службы судебных приставов. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2002 по делу N А13-7267/01-06, протокол от 16.10.2001 по результатам проведения комиссионных торгов по продаже дебиторской задолженности ОАО "Вологдаоблгаз" признан недействительным в связи с несоответствием закону действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи и ареста дебиторской задолженности. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.06.2003 по делу N А13-3317/03-01 с Фонда в пользу ООО "НПК "Спецстройкомплект" взыскано 245452 руб. 64 коп. денежных средств и 8171 руб. 42 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6312 руб. 87 коп. расходов по госпошлине, всего Фонд перечислил 259936 руб. 93 коп. платежным поручением от 01.09.2003 по указанию взыскателя (ООО "НПК "Спецстройкомплект") на счет общества с ограниченной ответственностью "Сельхозресурс Плюс". Именно эту сумму Фонд и просил взыскать с ответчиков по настоящему иску.

Из материалов дела усматривается, что комиссионные торги от 16.10.2001 признаны недействительными вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи и ареста дебиторской задолженности. Неправомерных действий Фонда при проведении комиссионных торгов судом не установлено. Размер причиненного Фонду ущерба доказан. Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.06.2003 по делу N А13-3317/03-01, которым с Фонда в пользу ООО "НПК "Спецстройкомплект" взыскано 259936 руб. 93 коп. Фондом исполнено.

Согласно статье 3 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение вреда, в том числе причиненного и действиями судебного пристава-исполнителя за счет казны Российской Федерации. Согласно положениям статьи 1071 названного Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов от имени казны Российской Федерации выступает Главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с Министерства юстиции Российской Федерации как Главного распорядителя средств федерального бюджета в пользу Фонда 259936 руб. 93 коп. кассационная инстанция считает правильным. Доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов вступивших в законную силу судебных актов, проверка законности которых находится за рамками рассматриваемой кассационной жалобы.

Таким образом, кассационная инстанция, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8008/03-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства юстиции Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Т.В. Шпачева

К.Ю. Коробов