Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2004 г. N А13-6693/03-09 Иск Предпринимателя к Кооперативу о признании права собственности на нежилые помещения не удовлетворен, так как документы, подтверждающие передачу Предпринимателю прав на земельный участок и разрешение на строительство, в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2004 г. N А13-6693/03-09

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от гаражно-строительного кооператива "Победа" Водинова О.И. (доверенность от 03.03.2003),

рассмотрев 06.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Кулакова Алексея Константиновича на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2004 по делу N А13-6693/03-09 (судьи Муханова Г.Н., Курпанова Н.Ю., Сахарова Е.Г.),

установил:

Предприниматель Кулаков Алексей Константинович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Победа" (далее - ГСК "Победа") о признании права собственности на 28 гаражных боксов площадью по 24 кв. м каждый, расположенных по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Северное шоссе, территория деревни Яконское.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены подразделение судебных приставов N 2 по городу Череповцу, производственный кооператив "Бетон", открытое акционерное общество "Череповецстальконструкция-1", государственное учреждение юстиции "Вологодский центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ИЧП "Гидротехника".

Решением от 25.11.2003 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2004 указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционной инстанции от 28.01.2004 отменить в связи с нарушением судом норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

Представители истца и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Череповецкого района от 02.10.1995 N 495 ГСК "Победа" выдано свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком площадью 2000 кв. м для строительства гаражей-стоянок. Впоследствии ГСК "Победа" было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству гаражей на 28 боксов.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

Документы, подтверждающие передачу предпринимателю Кулакову А.К. прав на земельный участок и разрешение на строительство, в деле отсутствуют. Договор подряда N 1 на строительство 28 гаражных боксов, заключенный 16.12.1998 Кулаковым А.К. и обществом с ограниченной ответственностью "Стройметиз", акты приемки выполнения отдельных строительно-монтажных работ, счета-фактуры, а также накладные на отпуск строительно-монтажных материалов не являются надлежащими доказательствами для признания права собственности на гаражные боксы.

Ссылка подателя жалобы на часть 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ несостоятельна, так как и в случае регистрации объекта незавершенного строительства требуются документы, подтверждающие право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, а также документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства, которые у истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал предпринимателю Кулакову А.К. в иске о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы истца, а постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2004 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2004 по делу N А13-6693/03-09 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Кулакова Алексея Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева