Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2004 г. N А42-6525/03-16 Дело по иску ФГУП о признании недействительным решения и требования ФСС РФ в части доначисления страховых взносов и штрафа направлено на новое рассмотрение, так как суду следует потребовать от Фонда представить правовое обоснование принятия оспариваемого решения, поскольку ответчиком не проводился анализ первичных документов ни в акте проверки, ни в решении, ни в отзыве на заявление ФГУП

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2004 г. N А42-6525/03-16

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В.,

рассмотрев 11.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице его филиала - Октябрьской железной дороги на решение от 06.11.03 (судья Соломонко Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 16.02.04 (судьи Беляева Л.Е., Хамидуллина Р.Г., Востряков К.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6525/03-16,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (в настоящее время - Октябрьская железная дорога, филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги", далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения и требования от 25.07.03 N 411 филиала N 1 Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в настоящее время - Государственное учреждение - Мурманское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации; далее - Фонд) в части доначисления 4 886 руб. страховых взносов и 977 руб. штрафа. Фонд считает, что договоры, заключенные Предприятием с физическими лицами, не являются гражданско-правовыми.

Решением от 06.11.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на то, что договоры, заключенные Предприятием с физическими лицами, могут быть признаны трудовыми только судом общей юрисдикции. Заявитель указывает на то, что решением суда затрагиваются права и интересы граждан, не привлеченных к участию в деле. Предприятие также полагает, что Фонд не имеет права привлекать к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату страховых взносов.

Железная дорога и Фонд о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отстутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена документальная проверка Вагонного депо Мурманск, которое является структурным подразделением заявителя. По результатам проверки Фондом составлен акт от 03.07.03 N 411 Н/С и вынесено решение от 25.07.03 N 411, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того предприятию предложено уплатить страховые взносы и пени.

В названных акте и решении Фонда указано: "в проверяемый период не начислялись взносы на выплаты, не входящие в Перечень выплат, на которые не начисляются взносы в Фонд социального страхования, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.99 N 765, - временные трудовые договоры, не являющиеся договорами гражданско-правового характера". К акту приложен Реестр сумм недоначисленных или излишне начисленных страховых взносов (том 1, листы дела 64-67), в котором указаны перечень договоров, выплаченные суммы и доначисленные страховые взносы. Иные мотивы доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в акте проверки от 03.07.03 N 411 Н/С и решении от 25.07.03 N 411 отсутствуют.

В материалах дела имеются договоры подряда, заключенные Предприятием с физическими лицами (том 1, листы дела 97-111). При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что данные договоры имеют признаки трудовых. Вывод суда основан исключительно на порядке расчета сумм вознаграждения по этим договорам.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

При новом рассмотрении дела суду следует потребовать от Фонда представить правовое обоснование принятия оспариваемого решения от 25.07.03 N 411. Фондом не проводился анализ первичных документов ни в акте проверки, ни в решении, ни в отзыве на заявление Предприятия. В решении от 25.07.03 N 411 Фонд ограничился указанием на то, что договоры не являются гражданско-правовыми, то есть правовая квалификация договоров Фондом не сделана, особенности отдельных договоров не учтены. Кассационная инстанция считает, что установлению и оценке подлежат следующие обстоятельства: порядок выплаты вознаграждения по договорам; характер выполненных работ; наличие в штатном расписании Предприятия должностей, соответствующих работам, выполняемым по договорам подряда; обеспечение предприятием безопасности труда; вытекает ли из характера выполняемых работ соблюдение исполнителем трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка; обеспечивало ли Предприятие исполнителей оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами.

В соответствии со статьей 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и исполняют обязанности налоговых органов, предусмотренные Кодексом. При этом "должностные лица органов государственных внебюджетных фондов несут обязанности, предусмотренные статьей 33 Кодекса".

Согласно статье 8 Федерального закона от 11.02.02 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" взыскание штрафов осуществляется исполнительными органами фонда в порядке, установленном частью первой Налогового кодекса Российской Федерации для применения мер ответственности за налоговые правонарушения. Статьей 8 Федерального закона от 08.02.03 N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" действие частей первой, второй и четвертой статьи 8 Федерального закона от 11.02.02 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" продлено на 2003 год. Таким образом, взыскание штрафов осуществляется исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном частью первой Налогового кодекса Российской Федерации для применения мер ответственности за налоговые правонарушения.

Как следует из пункта 1 статьи 10 и пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения только по основаниям, предусмотренным главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, и в порядке, установленном главами 14 и 15 названного Кодекса, а налоговый орган обязан соблюдать этот порядок при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить соблюдение Фондом положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок проведения проверки и вынесения решения о привлечении Железной дороги к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации кассационная инстанция отклоняет довод Предприятия относительно того, что Фонд не имеет права привлекать к ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ссылка предприятия на нарушение прав и законных интересов физических лиц, не привлеченных к участию в деле, также отклоняется Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа. В данном случае суд оценивает договоры, заключенные Предприятием с физическими лицами, как доказательства по делу, свидетельствующие о наличии или отсутствии обязанности страхователя уплачивать страховые взносы. В соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае имеет место экономический спор между страхователем и страховщиком относительно обязанности страхователя уплатить страховые взносы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.04 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6525/03-16 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина