Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2004 г. N А42-8879/03-22 Ходатайство ЗАО о принятии обеспечительных мер по иску ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату ЕСН и начислении ЕСН и пеней в виде запрещения налоговому органу производить взыскание в бесспорном порядке с расчетных счетов заявителя ЕСН и пеней до принятия судом решения удовлетворено, так как непринятие таких мер в случае удовлетворения заявления может затруднить немедленное исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб ЗАО к моменту рассмотрения дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2004 г. N А42-8879/03-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 21.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2003 по делу N А42-8879/03-22 (судья Спичак Т.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Лодфиш" (далее - Общество, ЗАО "Лодфиш") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области (далее - Инспекция) от 03.11.2003 N 45.

Общество 23.12.2003 направило в арбитражный суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения налоговому органу производить взыскание в бесспорном порядке с расчетных счетов ЗАО "Лодфиш" 250 665 руб. 29 коп. единого социального налога и 73 231 руб. пени, до принятия судом решения.

Определением суда от 24.12.2003 ходатайство заявителя удовлетворено в полном объеме. Инспекции запрещено производить бесспорное взыскание денежных средств в размере 323 896 руб. 29 коп. со счетов ЗАО "Лодфиш" в банках на основании решения налогового органа от 03.11.2003 N 45, до вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

В апелляционной инстанции определение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение от 24.12.2003 и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, суд вправе вынести определение о запрещении ответчику совершать определенные действия только в случае оспаривании акта, на основании которого списываются денежные средства. Кроме того, обеспечение иска допускается только, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Решением от 03.11.2003 N 45, принятым по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении Общества, Инспекция привлекла ЗАО "Лодфиш" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и предложила заявителю в срок указанный в требовании от 03.11.2003 N 1806 перечислить 250 665 руб. 29 коп. единого социального налога и 73 231 руб. пени. На основании оспариваемого решения Инспекция направила в банк инкассовые поручения.

Общество не согласилось с названным решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Кроме того, заявитель просил суд принять обеспечительные меры.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По данному делу Обществом заявлено требование о признании недействительным решения об уплате единого социального налога и пени в государственные внебюджетные фонды.

В статье 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, в числе которых запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Таким образом, суд правомерно запретил налоговому органу производить взыскание денежных средств на основании оспариваемого заявителем решения.

Пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

В случае полного или частичного удовлетворения судом заявленного требования - признания недействительным решения от 03.11.2003 N 45, списание со счетов Общества до вынесения судом решения по существу спора оспариваемых налогоплательщиком сумм единого социального налога и пеней будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием акта, признанного судом недействительным.

Кроме того, статьями 70, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены порядок и сроки реализации результатов выездной налоговой проверки. Согласно статье 70 НК РФ налоговый орган в десятидневный срок с даты вынесения решения по результатам налоговой проверки должен направить налогоплательщику требование об уплате доначисленных налогов и пеней. В случае неуплаты или неполной уплаты налогов и пеней в установленный в требовании срок налоговый орган не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога должен принять предусмотренное статьей 46 НК РФ решение о принудительном взыскании доначисленных налогов и пеней путем направления в банк инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Принимая во внимание установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки рассмотрения дел в арбитражных судах, право суда откладывать рассмотрение дел, приостанавливать производство по ним, а также учитывая предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации порядок и сроки реализации результатов выездной налоговой проверки, кассационная инстанция считает, что непринятие судом обеспечительных мер по настоящему делу, возбужденному по заявлению о признании недействительным решения, в данном случае - в виде запрещения налоговому органу до вступления решения суда в законную силу совершать действия, направленные на бесспорное взыскание указанных в оспариваемом решении сумм налога и пеней - действительно может затруднить (в случае признания решения налогового органа недействительным) реальное исполнение судебного акта, так как истребуемые налог и пени, законность требования которых оспаривается в суде, могут быть уже взысканы на дату вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения налоговой инспекции производить взыскание с заявителя 323 896 руб. 29 коп. единого социального налога и пени, указанных в оспариваемом решении, суд первой инстанции правомерно признал, что непринятие мер в случае удовлетворения заявления может затруднить немедленное исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю к моменту рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а определение суда от 24.12.2003 считает законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2003 по делу N А42-8879/03-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова С.А.Ломакин

Н.В.Троицкая