Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2004 г. N А42-9574/03-25 Иск ИМНС о взыскании с предпринимателя штрафа за непредставление в установленный законом срок в налоговый орган налоговых деклараций по налогам с продаж и по НДС не удовлетворен в части взыскания штрафа по НДС, поскольку, в соответствии с Законом "О поддержке малого предпринимательства", в течение первых четырех лет регистрации в качестве предпринимателя в отношении ответчика должен применяться тот же порядок налогообложения, который действовал на момент его государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2004 г. N А42-9574/03-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области на решение от 22.01.2004 (судья Востряков К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2004 (судьи Сачкова Н.В., Драчева Н.И., Посыпанко Е.Н.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-9574/03-25,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Ахиева Шакяра Атамалы оглы 246 728 руб. 07 коп. штрафа за непредставление в установленный законом срок в налоговый орган налоговых деклараций по налогам с продаж и на добавленную стоимость на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Решением суда от 22.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2004, требования налогового органа удовлетворены в части взыскания с Ахиева Ш.А. 1 000 руб. штрафа. В остальной части требования налогового органа оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании с предпринимателя штрафов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, устанавливающих обязанность предпринимателя исчислять и уплачивать налоги.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель не представил в налоговый орган в установленные законом сроки декларации по налогу с продаж за январь - декабрь 2000 года, июнь - декабрь 2001 года, июнь - август 2002 года и январь - июнь 2003 года и по налогу на добавленную стоимость за третий - четвертый кварталы 2001 года, второй - третий кварталы 2002 года и первый - второй кварталы 2003 года. Декларации представлены 12.08.2003.

Решением от 13.10.2003 Ахиев Ш.А. привлечен к налоговой ответственности в виде 246 728 руб. 80 коп. штрафа на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 Кодекса.

Поскольку предприниматель штраф в установленный срок добровольно не уплатил, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Суд отказал налоговой инспекции во взыскании с предпринимателя Ахиева Ш.А. штрафа по налогу на добавленную стоимость, указав, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон "О поддержке малого предпринимательства") в течение первых четырех лет регистрации в качестве предпринимателя в отношении Ахиева Ш.А. должен применяться тот же порядок налогообложения, который действовал на момент его государственной регистрации. Поскольку предприниматели до 2001 года не признавались плательщиками налога на добавленную стоимость, в 2001-2003 Ахиев Ш.А. не должен был уплачивать названный налог и подавать декларации.

В отношении штрафа по налогу с продаж суд применил статью 112 Кодекса, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Налоговый орган не согласился с решением и постановлением и обжаловал его в кассационную инстанцию. По мнению подателя жалобы, с вступлением в силу главы 21 НК РФ предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость и обязаны соблюдать правила исчисления и уплаты этого налога и подавать налоговые декларации.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты правильными и не подлежащими отмене.

Согласно статье 143 Кодекса плательщиками налога на добавленную стоимость признаются в том числе индивидуальные предприниматели.

Вместе с тем глава 21 НК РФ, содержащая указанную норму, вступила в силу с 01.01.2001. До этого действовал Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", который не включал предпринимателей в состав плательщиков этого налога.

Частью второй пункта 1 статьи 9 Закона "О поддержке малого предпринимательства" установлено, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

При этом в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О установлено, что "ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы налога на добавленную стоимость в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей. Таким образом, введение статьей 143 НК РФ налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей с 01.01.2001 не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности (часть первая статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации")".

Из материалов дела видно, что Ахиев Ш.А. осуществлял предпринимательскую деятельность с 1999 года, то есть в период, когда предприниматели не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость (свидетельство о госрегистрации от 22.09.1999 N 654). Поэтому суд правомерно указал, что с введением в действие главы 21 НК РФ для Ахиева Ш.А. ухудшились условия хозяйствования, установленный четырехлетний срок истек 22.09.2003, следовательно, в этот период предприниматель был вправе не уплачивать налог на добавленную стоимость и представлять налоговые декларации по этому налогу.

В остальной части суд кассационной инстанции также находит обжалуемые судебные акты правильными и законными, основания для переоценки выводов суда у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.01.2004 и постановление апелляционной инстанции о 27.02.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-9574/03-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина И.Д.Абакумова

Н.Г.Кузнецова