Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2004 г. N А42-9407/03-29 Дело по иску ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в привлечении к налоговой ответственности и обязании устранить нарушение прав налогоплательщика, выразившееся в доначислении налога на добычу полезных ископаемых, направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда относительно необоснованности применения Обществом ставки 0% по маложелезистым апатитовым рудам и другим редким металлам в связи с непредставлением Обществом нормативов потерь полезных ископаемых не соответствуют обстоятельствам дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 2004 г. N А42-9407/03-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Ковдорский ГОК" начальника отдела Чемарова А.Ю. (доверенность от 25.12.2003 N 1-25/11С), заместителя главного бухгалтера Ковырзиной Т.А. (доверенность от 12.01.2004 N 115), главного геолога Быховца А.Н. (доверенность от 12.01.2004 N 116), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Логинова Р.В. (доверенность от 10.12.2003 N 01-14-43/6359),

рассмотрев 13.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ковдорский ГОК" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2004 по делу N А42-9407/03-29 (судья Быкова Н.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Ковдорский ГОК" (далее - Общество, ОАО "Ковдорский ГОК", комбинат) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция) от 22.08.2003 N 65 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Инспекции устранить нарушение прав налогоплательщика, выразившееся в доначислении 1 420 522 руб. налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ).

Решением суда первой инстанции от 16.01.2004 в удовлетворении требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что нормативы потерь полезных ископаемых (далее - нормативы потерь), утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации (далее - МПР РФ) и согласованные с Госгортехнадзором России поступили Обществу после вынесения решения судом по не зависящим от него причинам. Кроме того, законодательством не установлен порядок согласования нормативов потерь, поэтому суд ошибочно отказал Обществу в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение порядка согласования.

Общество также указывает на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержит норм о том, что если нормативы потерь не установлены, то все потери, как установило Правительство Российской Федерации, считаются сверхнормативными. Эта норма ограничивает права налогоплательщика.

Податель жалобы ссылается на то, что добываемые ОАО "Ковдорский ГОК" полезные ископаемые - маложелезистая апатитовая руда и отходы обогащения 1-го поля хвостохранилища - имеют утвержденные в установленном порядке нормативы содержания полезных компонентов и Обществом правомерно применена налоговая ставка 0%. Указанные нормативы утверждены до вступления в действие главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации и продолжают действовать в настоящее время, поскольку акты законодательства, устанавливающие новые обязанности налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Инспекции просил судебный акт оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДПИ за апрель 2003 года, указав полезные ископаемые, облагаемые по налоговой ставке 0% - железо, апатит-нефелиновая руда, другие редкие металлы, добываемые в карьерах "Железный" и "ММС". Названные полезные ископаемые для дальнейшей переработки не использовались и потребителям не реализовывались.

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой вынесла решение от 22.08.2003 N 65 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО "Ковдорский ГОК" предложено уплатить 1 420 552 руб. неуплаченного НДПИ.

Основанием для вынесения указанного решения послужило не представление Обществом в Инспекцию нормативов потерь ископаемых при добыче, технологически связанной с принятой схемой и технологией разработки месторождения, по отнесению запасов полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам, а также нормативы содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации), в связи с чем, по мнению налогового органа, заявитель не подтвердил правомерности применения налоговой ставки 0% и нарушил положения пунктов 1, 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 342 НК РФ.

Считая решение Инспекции от 22.08.2003 N 65 не соответствующим законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия решения налоговым органом, заявитель не представил утвержденные МПР РФ, согласованные Госгортехнадзором России, нормативы потерь полезных ископаемых, в связи с чем не подтвердил правомерность применения ставки 0%. Действие же писем МПР РФ и Госгортехнадзора России (от 16.08.2002 N ПС-19-46/4407, далее - письмо от 16.08.2002 и от 13.08.2002 N АС-04-35/472, далее - письмо от 13.08.2002), на которые ссылается Общество в подтверждении своей позиции о правомерности применения ставки 0%, ограничено 2002 годом и не может распространяться на 2003 год.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле фактическим доказательствам и формальной оценкой судом требований подпунктов 1 и 5 пункта 1, пункта 2 статьи 342 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых. "В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации".

Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее постановление Правительства РФ от 29.12.2001 N 921).

Совместным письмом от 13, 16.08.2002 Госгортехнадзор России, Министерство природных ресурсов Российской Федерации разъяснили, что "в целях реализации Постановления Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 в части твердых полезных ископаемых нормативы потерь, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки при добыче твердых полезных ископаемых на 2002 год, утвержденные в установленном порядке до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N 921 (1 января 2002 г.), повторному утверждению не подлежат. В указанных случаях документом, подтверждающим утверждение нормативов потерь твердых полезных ископаемых, является копия принятого в установленном порядке решения территориального органа Госгортехнадзора России по результатам рассмотрения годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) на 2002 год или соответствующая выписка из указанного решения, заверенная территориальным органом Госгортехнадзора России. Порядок рассмотрения и утверждения проектных нормативов потерь и уточненных нормативов потерь на последующие периоды будет доведен дополнительно, после подготовки соответствующего межведомственного документа".

На момент подачи Обществом декларации за апрель 2003 года, у налогоплательщика отсутствовала возможность утвердить в установленном порядке нормативы потерь по железу, апатит-нефелиновым рудам и другим редким металлам.

Кроме того, Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921, не устанавливают сроков утверждения нормативов, порядок их направления на согласование и другие существенные условия действия нормативов потерь, в том числе по ранее разведанным полезным ископаемым.

Как следует из материалов дела, 05.01.2003 Общество направило в Управление МПР РФ по Мурманской области для согласования нормативы потерь полезных ископаемых на 2003 год, согласованные с Мурманским управлением Госгортехнадзора России. 19.02.2003 Управление МПР РФ по Мурманской области согласовало нормативы потерь и направило их в МПР РФ. 20.06.2003 МПР РФ согласовало нормативы потери, поступившие на комбинат лишь 20.11.2003 (том 1, листы дела 36-43). Однако суд первой инстанции, установив этот факт, согласился с позицией налогового органа о том, что в данном случае не получено согласие Госгортехнадзора России и фактически отказал Обществу в применении налоговой ставки 0%.

В данном случае Общество не может быть лишено права на применение ставки 0%, предусмотренной положениями статьи 342 НК РФ, при наличии нормативов потерь, утвержденных в прежнем порядке, поскольку законодатель ограничивает нормативами лишь пределы применения этой ставки, а не само право на ее применение.

Более того, податель жалобы представил в суд кассационной инстанции письмо Госгортехнадзора России от 12.02.2004 N АС-04-35/141 о согласовании потерь полезных ископаемых на 2003 год (том 2, лист дела 86), которое не могло быть оценено судом первой инстанции в виду его отсутствия и невозможности кассационной инстанцией оценивать новые доказательства, ранее не исследованные судом.

Несоответствующие обстоятельствам дела сделаны выводы судом первой инстанции и относительно необоснованности применения Обществом ставки 0% по маложелезистым апатитовым рудам и другим редким металлам.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение полезных ископаемых производится по ставке 0% при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах и отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающих производств в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 899 от 26.12.2001, определение нормативов осуществляется Министерством природных ресурсов России по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.

Запасы маложелезистых апатитовых руд и нормативы содержаний полезных ископаемых в этих рудах утверждены ГКЗ СССР 10.12.75. Как пояснили представители комбината по своей сути маложелезистые апатитовые руды являются отходами горного производства или вскрышными породами с утвержденными в установленном порядке нормативами содержания полезных компонентов. Складирование части маложелезистых апатитовых руд в спецотвал охранного складирования государственного резерва предусмотрено Техническим проектом реконструкции карьера, названные полезные ископаемые переработку на фабрику не поступают и потребителям не реализуются, не являются фактически добытым полезным ископаемым, поскольку не соответствует требованиям стандарта СТП 182 2-16.01-2001 и не имеют рентабельной промышленной технологии, являются государственной собственностью, составляющей государственный баланс запасов полезных ископаемых, в связи с чем, по мнению Общества, до их промышленной добычи и переработки, подлежат обложению по ставке 0%.

Однако этим доводам заявителя в их совокупности с представленными им доказательствами, суд надлежащей оценки не дал.

Также не соответствуют материалам дела и выводы суда относительно необоснованности применения ставки 0% при налогообложении отходов обогащения 1-го поля хвостохранилища.

Заявитель указывает, что разведка и подсчет запасов 1-го поля хвостохранилища выполнены им по состоянию на 01.01.91, нормативы содержания полезных компонентов в этих отходах утверждены в установленном порядке 24.05.96 на весь период эксплуатации месторождения.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 15.09.2003 N 408" следует читать "от 15.09.2003 N 408-р"

Согласно методическим рекомендациям МПР РФ (распоряжение от 15.09.2003 N 408) отвалы или отходы горнодобывающего и перерабатывающего производства, содержащие твердые полезные ископаемые, являются техногенными месторождениями. Промышленное значение техногенных месторождений определяется по данным разведочных работ. Следовательно, переутверждать ранее утвержденные нормативы в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 26.12.2001 N 899, у комбината нет правовых оснований.

Суд первой инстанции также не дал надлежащей оценки этим доводам Общества.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать представленные Обществом в подтверждении своей позиции (в том числе в суд кассационной инстанции) доказательства об обоснованности применения налоговой ставки 0% при добыче железа, апатит-нефелиновых руд и других редких металлов, дать надлежащую им оценку и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2004 по делу N А42-9407/03-29 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович Л.И.Корабухина

Н.В.Троицкая