Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2004 г. N А56-18328/03 Иск ООО о признании недействительными решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и требования об уплате указанного налога, а также об обязании Инспекции возместить истцу путем возврата на расчетный счет спорную сумму налога удовлетворен, так как Обществом соблюдены условия, предусмотренные НК РФ, для реализации права на налоговые вычеты. НДС уплачен налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию РФ товаров, приобретенных для перепродажи, товар принят к учету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2004 г. N А56-18328/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Барс" адвоката Борисова М.А. (доверенность от 03.03.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Корнаухова М.В. (доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817),

рассмотрев 11.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 29.08.2003 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2004 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18328/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - ООО "Барс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате Обществу 1 185 391 руб. налога на добавленную стоимость согласно налоговой декларации за декабрь 2002 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительными решение налогового органа от 04.07.2003 N 3020195 об отказе ООО "Барс" в возмещении 1 185 391 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года и требование от 08.07.2003 N 0303002952 об уплате 511 346 руб. названного налога, а также обязать налоговую инспекцию возместить Обществу путем возврата на расчетный счет 1 185 391 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением от 29.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2004, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 29.08.2003 и постановление от 30.01.2004, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, устанавливающих порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Барс" 20.01.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года, в соответствии с которой сумма налога на добавленную стоимость, полученная от покупателей товаров (работ, услуг), составила 511 346 руб., а сумма налоговых вычетов - 1 696 737 руб., в том числе 9 323 руб. - сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщикам товаров (работ, услуг), и 1 687 414 руб. - сумма налога, уплаченная на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Таким образом, сумма налога, подлежащая возмещению на основании этой декларации, составила 1 185 391 руб.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты Обществом налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года, по результатам которой приняла решение от 04.07.2003 N 3020195 о восстановлении Обществу для уплаты в бюджет 1 185 391 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года и доначислении 511 346 руб. этого налога.

В обоснование решения налоговая инспекция ссылается на отсутствие ООО "Барс" по адресу, указанному в учредительных документах, контракте, грузовых таможенных декларациях, поручениях на погрузку товара. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что Общество осуществляло ввоз товаров, подлежащих переработке, однако ни один из его покупателей промышленной переработкой ввозимых товаров (мясопродуктов) не занимается, а у самого налогоплательщика отсутствуют складские помещения и помещения для переработки ввозимого товара. ООО "Барс" не представило налоговой инспекции доказательств, свидетельствующих о помещении им в соответствии с требованиями таможенного законодательства импортированных товаров на склад временного хранения, вывоза со склада, доставки (транспортировки) этого товара покупателям.

Позднее, 08.07.2003, налоговый орган направил налогоплательщику требование N 0303002952 об уплате доначисленного в ходе проверки налога на добавленную стоимость.

Считая решение и требование налогового органа незаконными, Общество оспорило их в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ООО "Барс" ссылается на то, что им выполнены все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость. В частности, Общество представило в налоговый орган все необходимые документы: книги покупок и продаж, импортные контракты, грузовые таможенные декларации, а также документы, свидетельствующие об уплате налога на добавленную стоимость на таможне при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятии товара к учету. Таким образом, у налогового органа, по мнению заявителя, отсутствовали законные основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и удовлетворили заявленные им требования.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не подлежащими отмене.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 146 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и налоговым органом не оспаривается, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171-173 НК РФ для реализации права на налоговые вычеты. Налог на добавленную стоимость уплачен налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для перепродажи, товар принят к учету.

В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют иные условия, соблюдение которых необходимо для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе и решении налогового органа, не основаны на нормах главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, не могут служить законными основаниями для отказа в реализации права Общества на налоговые вычеты и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

При этом в пункте 2 статьи 176 НК РФ указано, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, подлежащая возмещению из бюджета сумма налога направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

По истечении трех календарных месяцев сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению на основании решения налогового органа, которое направляется налоговым органом соответствующему органу федерального казначейства для исполнения. Возврат из бюджета суммы налога осуществляется органами федерального казначейства (пункт 3 статьи 176 НК РФ).

Принимая во внимание, что налоговым органом вынесено решение о восстановлении к уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной Обществом к возмещению согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года, и налогоплательщику спорная сумма налога в установленный статьей 176 НК РФ срок не возвращена, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение налогового органа и обязали налоговую инспекцию возместить ООО "Барс" спорную сумму налога на добавленную стоимость путем возврата ее на счет заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18328/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко Н.Н.Малышева

Л.Л.Никитушкина