Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2004 г. N А56-30197/03 Иск ЗАО о признании недействительным постановления ИМНС о взыскании налогов за счет имущества удовлетворен, так как налоговый орган не направлял требования об уплате налога и решения о взыскании по юридическому адресу Общества, а по почтовому адресу проживал генеральный директор, освобожденный от должности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 мая 2004 г. N А56-30197/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Казаковой О.К. (доверенность от 31.12.03 N 33183), от закрытого акционерного общества "Фирма "Койвисто" адвоката Кунявского Б.Л. (доверенность от 17.11.03),

рассмотрев 11.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение от 05.10.03 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 13.01.04 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30197/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Фирма "Койвисто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 29.07.03 N 29 о взыскании налогов за счет имущества.

Решением суда от 05.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.01.04, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 05.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.04. По мнению подателя жалобы, судами сделан неправильный вывод о нарушении налоговым органом положений пункта 2 статьи 47 и статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция считает, что требования об уплате налогов направлены Обществу по адресу, указанному им в учредительных документах, а сведений о новом местонахождении налогоплательщик в налоговый орган не представил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения суда от 05.10.03 и постановления апелляционной инстанции от 13.01.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекция направила Обществу требования от 28.05.02 N 446-08, от 16.09.02 N 770-08 и от 15.05.03 N 731-08 об уплате задолженности по налогам. В связи с неисполнением налогоплательщиком названных требований в добровольном порядке налоговый орган вынес решения об обращении взыскания на денежные средства Общества на счетах в банках (листы дела 23, 25 и 27), а в связи с недостаточностью денежных средств - постановление от 29.07.03 N 29 о взыскании налогов и пеней за счет имущества.

Общество не согласилось с названным постановлением налогового органа, ссылаясь на неполучение им требований об уплате налогов и пеней, и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая постановление Инспекции недействительным, указали, что налоговый орган не представил доказательств направления Обществу требований об уплате налогов и пеней.

Кассационная инстанция считает такой вывод судебных инстанций правильным.

Согласно абзацам третьему и четвертому пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств (пункты 2 и 3 статьи 46 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Таким образом, приведенными нормами закреплены основания взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика, но и установлен порядок таких действий. В частности, ими предусмотрено обязательное направление налогоплательщику требования об уплате налога, а также решения о взыскании.

Пунктами 5 и 6 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Из содержания этой нормы следует, что Инспекция должна подтвердить факт получения налогоплательщиком требования. Кроме того, налоговый орган обязан доказать, что должнику направлено и решение о взыскании. Таких доказательств Инспекция не представила.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что налоговый орган не направлял требования об уплате налога и решения о взыскании по юридическому адресу Общества, а по почтовому адресу проживал генеральный директор Николаевич В.М., освобожденный от должности в 2000 году. Вывод судов подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение от 05.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.04 законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30197/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

С.А.Ломакин