Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2004 г. N А56-33734/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа возвратить спорную сумму налога удовлетворен, так как Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, соответствующих требованиям НК РФ, для подтверждения права на налоговый вычет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2004 г. N А56-33734/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Кирейковой Г.Г., при участии от закрытого акционерного общества "Эскомстроймонтаж-сервис" Бердашкова А.В. (доверенность от 01.01.04 N 199-Э), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Богоспасаевой С.А. (доверенность от 29.01.04 N 01/3556),

рассмотрев 11.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение от 13.11.03 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 06.02.04 (судьи Исаева И.А., Алексеев С.Н., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33734/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Эскомстроймонтаж-сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 01.09.03 N20/ЭС в части отказа в возмещении 964 006 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2003 года и об обязании налогового органа возвратить названную сумму налога.

Решением от 13.11.03 суд удовлетворил заявление Общества, установив соответствие представленных им документов требованиям статей 165, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также то, что оплата 80% стоимости вывезенных в режиме экспорта оборудования и запасных частей, произведенная Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) по Соглашению от 15.12.02 N01-01-06/26-1682 о финансировании поставок оборудования и оказания технических услуг в счет погашения задолженности Российской Федерации перед Чешской Республикой, является компенсацией 100% экспортной выручки налогоплательщика.

Апелляционная инстанция постановлением от 06.02.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, Общество не имеет право на возмещение оспариваемой суммы НДС, так как представленные в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ документы подтверждают поступление экспортной выручки "не в полном объеме стоимости поставки, предусмотренной контрактом, а с коэффициентом 0,8". При этом Инспекция считает, что "по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый вычет производится только с той суммы, которая фактически поступила на счет налогоплательщика в российском банке".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 05.08.03 Инспекция в результате камеральной проверки документов, представленных Обществом вместе с декларацией по ставке 0% за май 2003 года для подтверждения его права на возмещение 7 776 627 рублей НДС по экспорту, установила их соответствие требованиям статьи 165 НК РФ, но признала право налогоплательщика на применение вычетов только в сумме 6 812 621 рубля. Вывод налогового органа основан на том, что оплата поставленных Обществом оборудования и запасных частей произведена через комиссионера Минфином РФ с коэффициентом 0,8 в счет погашения задолженности Российской Федерации перед Чешской Республикой в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Чешской Республики от 17.06.94, Соглашением от 15.12.02 N 01-01-06/26-1682 и договором комиссии от 20.12.02 N 020985/020806-0244. Ссылаясь на Методические рекомендации, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.09.01 N БГ-14-03/106 дсп, Инспекция считает, что в данном случае возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам материальных ресурсов (работ, услуг), использованных при производстве и реализации товаров на экспорт, осуществляется пропорционально сумме полученной выручки при предъявлении в налоговый орган всех необходимых документов".

Принятым по результатам проверки решением от 01.09.03 N 20/ЭС Инспекция отказала Обществу в возмещении 964 006 рублей НДС за май 2003 года, признав право на возмещение только 6 812 621 рубля.

Кассационная инстанция считает, что отказ Инспекции в возмещении названной суммы налога не соответствует нормам налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, а налоговый орган не позднее трех месяце со дня их представления этих должен принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 165, 172 НК РФ.

Пункт 3 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), в счет погашения задолженности Российской Федерации и бывшего СССР или в счет предоставления государственных кредитов иностранным государствам. В этот перечень включены:

1. копия соглашения между Правительством Российской Федерации и правительством соответствующего иностранного государства об урегулировании задолженности бывшего СССР (Российской Федерации) или в счет предоставления государственных кредитов иностранным государствам;

2. копия соглашения между Минфином РФ и налогоплательщиком о финансировании поставок в счет погашения государственной задолженности или в счет предоставления государственных кредитов иностранным государствам;

3. выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров на экспорт из бюджета в валюте Российской Федерации на счет налогоплательщика в российском банке;

4. документы, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, то есть грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за май 2003 года представило в Инспекцию полный пакет документов, соответствующих требованиям пункта 3 статьи 165 НК РФ, что налоговый орган установил в ходе проверки. Не оспаривает Инспекция и то обстоятельство, что выручка за вывезенные в режиме экспорта оборудование и запасные части поступила из бюджета в размере 80% стоимости товара в соответствии с договором комиссии от 20.12.02 N 020985/020806-0244 и Соглашением от 15.12.02 N 01-01-06/26-1682 о финансировании поставок оборудования и оказания технических услуг для восстановления метрополитена города Праги в счет погашения задолженности Российской Федерации перед Чешской Республикой (том 1 листы дела 58-62). Согласно же пункту 2.2 названного Соглашения Минфин РФ обязался осуществлять бюджетное финансирование поставок и услуг в размере 80%, что является компенсацией 100% экспортной выручки комиссионера и Общества.

Поскольку налоговый орган в ходе проверки, судебного разбирательства и кассационного обжалования принятых по делу судебных актов также не оспаривает факты уплаты заявителем 7 776 627 рублей НДС при осуществлении указанной экспортной операции и наличия у него первичных документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ наряду с документами, приведенными в пункте 3 статьи 165 НК РФ, у Инспекции отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении части суммы НДС, полностью уплаченной поставщикам товаров (работ, услуг), которые использованы при реализации на экспорт товаров, оплаченных из бюджета Российской Федерации в размере 80% их стоимости, что является 100%- компенсацией экспортной выручки. Таким образом, фактически поступившая из бюджета сумма и является экспортной выручкой налогоплательщика, которая подлежит налогообложению по ставке 0%.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33734/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова