Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2004 г. N А56-25345/03 Иск ООО к Фонду о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях протокола разногласий не удовлетворен, поскольку предметом спора является понуждение продавца не просто заключить договор, а заключить его по цене, предложенной Обществом, однако ООО не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении надлежащего ответчика. Кроме того, арбитражный суд лишен возможности по собственной инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, истцом же ходатайства о замене ответчика заявлено не было

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2004 г. N А56-25345/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Тарник" Поповой Л.В. (доверенность от 30.07.2003), от Северо-Западного межрегионального отделения специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" Морозова Г.Н. (доверенность от 04.11.2003), от Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ленинградской области Турутиной Е.И. (доверенность от 06.02.2004),

рассмотрев 28.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Тарник" на решение от 03.12.2003 (судья Ятманов А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 (судьи Полубехина Н.С., Кадулин А.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25345/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Тарник" (далее - ООО "Предприятие "Тарник") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному межрегиональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд имущества) о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:28:03-01-001:0023 общей площадью 12 714,28 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Сланцевский район, г. Сланцы, Комсомольское шоссе, д. 11, на условиях протокола разногласий, представленного истцом, по цене 256 319 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество), полномочия которого по управлению и распоряжению государственным имуществом приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.12.2003 N 618 переданы Территориальному управлению Министерства имущественных отношений по Ленинградской области (далее - Территориальное управление), учреждение юстиции "Ленинградская областная регистрационная палата" (далее - Учреждение юстиции).

Решением от 03.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2004, суд обязал стороны заключить договор купли-продажи спорного земельного участка на условиях предложенного ответчиком проекта.

В кассационной жалобе ООО "Предприятие "Тарник" просит решение от 03.12.2003 и постановление от 16.02.2004 отменить и обязать ответчика заключить договор на условиях протокола разногласий, представленного истцом, ссылаясь на нарушение судом норм права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, при расчете выкупной цены земельного участка подлежала применению ставка земельного налога, действовавшая на момент подачи заявки, то есть на 2002 год; применение к ставке земельного налога повышающего коэффициента 1,8 неправомерно и противоречит статьям 71, 72, 132 Конституции Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Фонда имущества и Территориального управления просили оставить судебные акты без изменения. Представитель Территориального управления также пояснил, что ответчиком по настоящему должен являться не Фонд имущества, а орган, принявший решение о продаже земельного участка (на момент подачи иска - Леноблкомимущество).

Учреждение юстиции просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Сланцевский район, г. Сланцы, Комсомольское шоссе, д. 11, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации истец как собственник строений имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено его недвижимое имущество. В связи с этим ООО "Предприятие "Тарник" обратилось 29.12.2002 в Леноблкомимущество с заявкой о приобретении права собственности на спорный земельный участок.

Леноблкомимущество распоряжением от 02.04.2003 N 151 приняло решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность ООО "Предприятие "Тарник" и поручило Фонду имущества заключить с истцом договор купли-продажи, определив выкупную цену в размере 461 375 руб. 79 коп.

После получения от Леноблкомимущества проекта договора купли-продажи, в котором выкупная цена земельного участка устанавливалась в вышеуказанном размере, ООО "Предприятие "Тарник", не согласившись с ценой выкупа, 11.07.2003 направило в адрес Фонда имущества протокол разногласий к договору. В данном протоколе истец предложил установить выкупную цену в размере 256 319 руб. 88 коп., сославшись на необходимость применения при расчете цены ставки земельного налога за 2002 год.

В связи с отказом Фонда имущества акцептовать данный договор ООО "Предприятие "Тарник" на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд принял решение о заключении договора купли-продажи земельного участка на условиях проекта, представленного Фондом имущества.

Кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, ни Леноблкомимущество, ни Фонд имущества не оспаривают права истца на выкуп земельного участка и не отказывают в заключении договора. По существу предметом спора является понуждение продавца не просто заключить договор, а заключить его по цене, предложенной покупателем. Цена договора может быть установлена судом в рамках преддоговорного спора.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что ООО "Предприятие "Тарник" заявило иск к ненадлежащему ответчику. В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд лишен возможности по собственной инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, истцом же ходатайства о замене ответчика заявлено не было.

В Федеральном законе "О приватизации государственного и муниципального имущества" не содержится положений о фондах имущества как продавцах государственного и муниципального имущества, за исключением указания в пункте 1 статьи 6 этого закона на то, что Правительство Российской Федерации может поручить выполнение функции по продаже приватизируемого имущества от его имени специализированному государственному учреждению.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимает решение о продаже земельного участка и осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка исполнительный орган государственной власти, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков. В Ленинградской области до декабря 2003 года таким органом являлось Леноблкомимущество. Именно оно приняло решение о продаже земельного участка ООО "Предприятие "Тарник" и установило выкупную цену. Фонд имущества не является органом государственной власти, а выполняет функции продавца государственного имущества в установленном порядке, поэтому не может выступать ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, в отношении Леноблкомимущества истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

ООО "Предприятие "Тарник" не лишено возможности обратиться с иском по преддоговорному спору к надлежащему ответчику с соблюдением досудебного порядка урегулирования спорных отношений и реализовать свое право на выкуп земельного участка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25345/03 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина