Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2004 г. N А56-50572/03 Дело по иску ТСЖ о признании незаконным и отмене постановления КЗРиЗ о наложении на заявителя административного штрафа за нарушение земельного законодательства, а именно использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю направлено на новое рассмотрение, так как КоАП предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2004 г. N А56-50572/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от товарищества собственников жилья "Оккервиль" Варика Ю.Ю. (доверенность от 29.12.2003), председателя Большакова О.М. (протокол заседания правления от 25.04.2001), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Семеновой М.В. (доверенность от 12.01.2004),

рассмотрев 28.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Оккервиль" на определение от 29.12.2003 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50572/03,

установил:

Товарищество собственников жилья "Оккервиль" (далее - ТСЖ "Оккервиль") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель - начальника отдела земельной инспекции Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - заместитель главного государственного инспектора КЗРиЗ) от 25.11.2003 N 2481 о наложении на заявителя административного штрафа за нарушение земельного законодательства.

Определением от 29.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ТСЖ "Оккервиль" просит определение от 29.12.2003 и постановление от 26.02.2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ТСЖ "Оккервиль" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель КЗРиЗ просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором по использованию и охране земель Санкт-Петербурга Андросовым Игорем Викторовичем составлен протокол от 18.11.2003 N 7261 о совершенном ТСЖ "Оккервиль" административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

По результатам рассмотрения протокола заместитель главного государственного инспектора КЗРиЗ Гайсин Радий Камалеевич вынес постановление от 25.11.2003 N 2481 о признании ТСЖ "Оккервиль" виновным в нарушении земельного законодательства - использовании земельного участка общей площадью 1294 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 22, корп. 2, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ "Оккервиль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд прекратил производство по делу, сославшись на неподведомственность данного спора арбитражному суду. При этом суд исходил из того, что заявителем в настоящем деле выступает некоммерческая организация, которая была привлечена к административной ответственности не связи с осуществлением ею предпринимательской и иной экономической деятельности, а в связи с использованием земельного участка, на котором расположено жилое здание с проживающими в нем собственниками жилья, без правоустанавливающих документов.

Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Такое же указание дано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Частью 3 статьи 30.1 КоАП предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Указанной нормой закона отнесение данной категории споров к подведомственности судов общей юрисдикции не установлено.

Кроме того, вопрос о возможности обжалования постановления по делу об административном правонарушении статья 30.1 КоАП не ставит в зависимость от того, в связи с чем юридическое лицо привлечено к административной ответственности - в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности или нет.

При таких обстоятельствах, прекращение производства по делу, подведомственному арбитражному суду, неправомерно. Определение от 29.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, а дело - передаче в первую инстанцию арбитражного суда для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 29.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50572/03 отменить.

Дело передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина