Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2004 г. N А56-25552/03 Иск КУГИ о взыскании с ООО неосновательного обогащения и выселении из незаконно занимаемого помещения удовлетворен в части взыскания неосновательного обогащения, так как право пользования АОЗТ спорным помещением прекращено на основании мирового соглашения. В связи с этим договор субаренды, заключенный между АОЗТ и ответчиком, прекратил свое действие с момента прекращения договора аренды. Таким образом, ООО использовало спорное помещение при отсутствии на это законных оснований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2004 г. N А56-25552/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Тарасюка И.М., при участии от КУГИ Валдайцевой В.Р. (доверенность от 15.12.03), от ООО "Волд Чартеринг" Прадедова Д.Ф. (доверенность от 07.06.02),

рассмотрев 06.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2004 по делу N А56-25552/03 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Хайруллина Х.Х.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Волд Чартеринг" (далее - ООО "Волд Чартеринг") о взыскании 230 387 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и выселении из незаконно занимаемого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 2, лит. А.

Решением от 15.12.2003 (судья Серова И.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ООО "Волд Чартеринг" подало апелляционную жалобу.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2004 решение от 15.12.2003 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчик использовал помещение при отсутствии на это законных оснований, в связи с чем в соответствии со статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить неосновательное обогащение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Волд Чартеринг" просит оставить постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Волд Чартеринг" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки КУГИ установлено, что ООО "Волд Чартеринг" без законных оснований использует нежилое помещение 40Н площадью 80 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 2, лит. А. Факт использования ООО "Волд Чартеринг" указанного помещения с 01.06.2002 по 01.07.2003 ответчиком не оспаривается.

В обоснование своего права на пользование помещением ответчик представил договор субаренды от 27.05.2002 N НБ-2-58, заключенный между акционерным обществом закрытого типа "Балтийский Международный научно-технологический парк Санкт-Петербурга" (далее - АОЗТ "БМНТП") и ООО "Волд Чартеринг".

Удовлетворяя требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право АОЗТ "БМНТП" пользования спорным помещением прекращено с 01.06.2002 на основании пункта 5 мирового соглашения, утвержденного постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2002 по другому делу (N А56-31683/01). В связи с этим в соответствии со статьей 618 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды от 27.05.2002, заключенный между АОЗТ "БМНТП" и ответчиком, прекратил свое действие также с 01.06.2002. Таким образом, ООО "Волд Чартеринг" с 01.06.2002 использовало спорное помещение при отсутствии на это законных оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

При таких обстоятельствах требование КУГИ как представителя интересов собственника о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению. Взысканная судом первой инстанции сумма правомерно определена как сумма арендной платы, которую ответчик не перечислял истцу.

Доводы ООО "Волд Чартеринг" о том, что мировое соглашение не вступило в силу, в связи с чем договор аренды N 00-002219(11), а соответственно, и договор субаренды N НБ-2-58 продолжают действовать, не основаны на законе.

Мировое соглашение утверждено постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2002 по делу N А56-31683/01. Согласно части пятой статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. При таких обстоятельствах факт наличия или отсутствия государственной регистрации прекращения права АОЗТ "БМНТП" пользования спорным помещением на основании пункта 5 данного мирового соглашения не является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения данного дела.

Вместе с тем в части отказа в иске о выселении ответчика постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Во исполнении упомянутого мирового соглашения между КУГИ и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Балтийский государственный технический университет "Военмех" им. Д.Ф. Устинова" (далее - ГОУВПО "БГТУ "Военмех") заключен договор аренды от 04.02.04 N 11-А138836, в том числе спорного помещения. В соответствии с условиями данного договора арендатору предоставляется право сдавать помещение в субаренду с согласия арендодателя. Согласно акту приема-передачи от 04.02.04 помещение передано арендатору. Между ГОУВПО "БГТУ "Военмех" и ООО "Волд Чартеринг" заключен договор субаренды от 04.02.04 N 33 и по акту от 04.02.04 помещение передано субарендатору. КУГИ указанные обстоятельства не оспаривает. Таким образом, ответчик правомерно занимает спорные помещения и оснований для его выселения не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения, и в этой части следует оставить в силе решение суда первой инстанции. В части отказа в иске о выселении ответчика постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2004 по делу N А56-25552/03 отменить в части отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения.

В этой части оставить в силе решение от 15.12.03 по данному делу.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волд Чартеринг" в доход федерального бюджета 12 415 руб. 51 коп. госпошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий Судьи

Т.И.Сапоткина И.Л.Грачева

И.М.Тарасюк