Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2004 г. N А56-39736/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, а также об обязании Инспекции возместить указанный налог из бюджета путем возврата спорной суммы на расчетный счет истца удовлетворен, так как представленные Обществом выписки банка подтверждают поступление на его счет выручки от иностранного покупателя, поскольку при наличии у банка сети филиалов зачисление денежных средств на счета клиентов внутри филиала происходит через обобщающие счета межфилиальных расчетов, с которых осуществляется непосредственное зачисление средств на счета клиентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2004 г. N А56-39736/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Машсервис" Мельниковой Т.К. (доверенность от 30.03.2004 N 15),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 04.12.2003 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39736/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Машсервис" (далее - ООО "ТД "Машсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 20.10.2003 N 12-11/0608 об отказе в возмещении 466 666 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2003 года по экспортным операциям, а также об обязании налоговой инспекции (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части способа возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета) возместить 466 666 руб. налога из бюджета путем возврата этой суммы на расчетный счет Общества.

Решением от 04.12.2003 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и отказать Обществу в удовлетворении заявленных им требований. Податель жалобы ссылается на неправильное толкование судами норм материального права, в том числе, подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на неприменение судами статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений "Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 18.06.97 N 61, утвержденных приказом Центрального банка России от 18.06.1997 N 02-263 (далее - Правила от 18.06.97 N 61). По мнению налогового органа, представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика, поскольку денежные средства поступили со счета 47422 "Обязательства банка по прочим операциям", который в соответствии с Правилами от 18.06.1997 N 61 используется для отражения обязательств кредитной организации. Следовательно, Обществом неправомерно предъявлено к возмещению из бюджета 466 666 руб. налога на добавленную стоимость.

ООО "ТД "Машсервис" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения.

Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Машсервис" во исполнение контракта от 18.12.2002 N 18/12ТД, заключенного с закрытым акционерным обществом "Евразийская финансово-промышленная компания" (Республика Казахстан), отгрузило на экспорт стальные кованные запасные части к карьерному экскаватору.

После сбора документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, Общество 21.07.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года по экспортным операциям, в соответствии с которой к возмещению было заявлено 466 666 руб. названного налога. К декларации налогоплательщиком приложил документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В ходе камеральной проверки указанных документов налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении Обществом к возмещению из бюджета заявленной суммы налога, поскольку в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленные налогоплательщиком выписки банка не подтверждают факт поступления на его счет валютной выручки именно от иностранного покупателя.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 20.10.2003 N 12-11/0608 и мотивированное заключение, в соответствии с которыми ООО "ТД "Машсервис" отказано в возмещении их бюджета 466 666 руб. налога по декларации за июнь 2003 года.

Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили законность требований налогоплательщика, указав в судебных актах на выполнение ООО "ТД "Машсервис" установленных Налоговым кодексом Российской Федерации требований, с которыми связано право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суды, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые указаны в статье 176 НК РФ.

Эта статья в пункте 4 устанавливает порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), при реализации товаров на экспорт. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173, а также статьей 176 НК РФ.

Материалами дела подтверждается и установлено судами, что Общество в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за июнь 2003 года по экспортным операциям представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе и выписки банка, подтверждающие поступление на его счет выручки от иностранного лица - закрытого акционерного общества "Евразийская финансово-промышленная компания" (Республика Казахстан). Кроме того, налогоплательщик дополнительно представил свифт-сообщения, которые бесспорно свидетельствуют о поступлении валютной выручки именно от иностранного покупателя.

Поскольку данные обстоятельства и факт экспорта товара налоговой инспекцией не оспариваются, ООО "ТД "Машсервис" правомерно применило налоговую ставку 0 процентов при экспорте товара и заявило к возмещению 466 666 руб. налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о несостоятельности довода налоговой инспекции о том, что представленными Обществом выписками банка не подтверждается поступление на его счет выручки от иностранного покупателя, поскольку денежные средства поступили со счета банка 47422 "Обязательства банка по прочим операциям". При наличии у банка сети филиалов зачисление денежных средств на счета клиентов внутри филиала происходит через обобщающие счета межфилиальных расчетов, с которых осуществляется непосредственное зачисление средств на счета клиентов. Согласно разделу III Положения Центрального банка России от 12.04.2001 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" при проведении платежа, осуществляемого кредитной организацией по поручению другой кредитной организации в третью кредитную организацию, платежные поручения оформляются от имени банка-отправителя.

Кроме того, нормы главы 21 НК РФ, определяющие порядок возмещения налога на добавленную стоимость при налогообложении по ставке 0 процентов, не связывают право российского налогоплательщика на возмещение налога из бюджета с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Доказательствами поступления выручки от иностранного покупателя - закрытого акционерного общества "Евразийская финансово-промышленная компания" (Республика Казахстан) являются представленные Обществом свифт-сообщения, в которых указано, что клиентом-приказодателем является именно закрытое акционерное общество "Евразийская финансово-промышленная компания" (Республика Казахстан) - покупатель по экспортному контракту, получателем платежа - Бенефициаром - является ООО "ТД "Машсервис"; в графе "Детали платежа" указано, что платеж производится на основании контракта от 18.12.2002 N 18/12ТД.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные инстанции обоснованно признали недействительным решение налогового органа от 20.10.2003 N 12-11/0608, как принятое с нарушением норм налогового законодательства, и обязали налоговую инспекцию - принимая во внимание обращение Общества 02.09.2003 в налоговый орган с заявлением о возврате на его расчетный счет 466 666 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2003 года по экспортным операциям, а также отсутствие у ООО "ТД "Машсервис" задолженности по налогам и пеням перед федеральным бюджетом - возместить Обществу из бюджета 466 666 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата этой суммы на расчетный счет налогоплательщика.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает правовых основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39736/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева