Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2004 г. N А56-22560/03 Иск ООО о признании недействительными решений ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, о привлечении к налоговой ответственности и о возложении на Инспекцию обязанности возместить спорную сумму налога из бюджета путем возврата этой суммы на расчетный счет Общества не удовлетворен, так как истцом не доказаны факт передачи покупателям конкретной партии товаров, а также факт получения от поставщика товаров, заявленных как реализованные на экспорт, их оприходования и реализации именно этих товаров на экспорт по спорным контрактам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2004 г. N А56-22560/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юнэкс" Кузнецовой А.Б. (доверенность от 01.04.2004) и Продана P.M. (доверенность от 01.04.2004), от межрайонной инспекции N 8 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Вартаньян Ю.Б. (доверенность от 11.07.2003 N 33/323),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнэкс" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2004 по делу N А56-22560/03 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является межрайонная инспекция N 8 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 16.05.2003 N 20/18306 об отказе в возмещении 209 252 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2003 года по экспортным операциям, от 18.06.2003 N 20/2194 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и о возложении на налоговую инспекцию обязанности возместить 209 252 руб. налога на добавленную стоимость из бюджета путем возврата этой суммы на расчетный счет Общества.

Решением суда от 06.10.2003 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2003 решение суда первой инстанции отменено, ООО "Юнэкс" в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неприменение норм материального права, подлежавших применению. Налогоплательщик утверждает, что им подтверждено в установленном порядке право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции, ссылаясь на их необоснованность, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение заключенных с иностранными фирмами контрактов: от 15.10.2001 N 3 - с ТОО "Бостан" (г.Алматы, Казахстан), от 27.11.2001 N 5 - с фирмой "SIA "SIMPLEKS" (г.Рига, Латвия), от 29.05.2002 N 7 - с ООО "Альбатрос" (г.Резекне, Латвия), от 04.09.2002 N 10 - с фирмой MBU Beaty Supply Ink (г.Бруклин, Нью-Йорк, США), Общество отгрузило в августе-ноябре 2002 года реализовало на экспорт парфюмерно-косметическую продукцию.

Собрав в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 167 НК РФ комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Общество 17.02.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2003 года, с документами, подтверждающими, по мнению Общества, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на налоговые вычеты.

В налоговой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, в сумме 1 095 606 руб., и предъявило к возмещению из бюджета 209 252 руб. руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с экспортными поставками.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и приложенных к ней налогоплательщиком документов, по результатам которой составила акт от 15.05.2003, на основании которого приняла решение от 16.05.2003 N 20/18306 об отказе в возмещении 209 252 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2003 года на том основании, что Обществом не подтверждено в установленном порядке право на применение налоговой ставки 0 процентов: в нарушение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ не представлен полный текст контрактов, заключенных с иностранными лицами на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Одновременно налоговый орган признал недоказанным право Общества на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, отраженного в декларации за январь 2003 года по экспортным операциям как уплаченный поставщикам товаров, реализованных на экспорт. В результате анализа представленных Обществом документов налоговая инспекция пришла к выводу, что Общество не доказало факт получения от поставщика товаров, заявленных в спорной декларации как реализованные на экспорт, их оприходования и реализации именно этих товаров на экспорт по спорным контрактам.

Решением от 18.06.2003 N 20/2194 налоговая инспекция восстановила Обществу 209 252 руб. необоснованно предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2003 по экспортным операциям. Кроме того, поскольку на момент вынесения налоговым органом решения (18.06.2003) истек 180-дневный срок представления налогоплательщиком комплекта документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающих право на применение к спорной выручке налоговой ставки 0 процентов, налоговая инспекция в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 9 статьи 165 и абзаца второго пункта 9 статьи 167 НК РФ доначислила 219 212 руб. налога на добавленную стоимость с суммы выручки, заявленной в декларации за январь 2003 года как облагаемая по налоговой ставке 0 процентов, а также привлекла Общество к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 43 824 руб. штрафа.

Считая решения налогового органа от 16.05.2003 N 20/18306 и от 18.06.2003 N 20/2194 незаконными, Общество обжаловало их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, но суд апелляционной инстанций отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, указав, что налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за январь 2003 года по экспортным операциям.

Кассационная инстанция считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами главы 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение требований подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик не представил в налоговый орган, законность решений которого проверяется, полный текст контракта и оформленные в установленном порядке товаросопроводительные документы.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ представило в налоговый орган в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 года по экспортным операциям копии контрактов без спецификаций к ним.

Между тем, тексты контрактов не содержат сведений о количестве, ассортименте, цене подлежащих реализации товаров: все эти сведения содержатся в спецификациях к контрактам. Поэтому по условиям контрактов спецификации являются неотъемлемой их частью. В пункте 1.3 контрактов прямо указано, что полученная продавцом от покупателя спецификация является оффертой (предложением заключить сделку) к поставке указанной в спецификации партии товара. Согласно пункту 2 статьи 432 и пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления офферты одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим офферту, ее акцепта. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, без спецификаций контракты могут быть расценены исключительно как соглашения о намерениях. Более того, контрактами предусмотрено составление и направление спецификаций покупателями, а не продавцом. Представленные Обществом в материалы дела спецификации составлены не иностранными покупателями, а Обществом - продавцом, что не соответствует условиям контрактов. Не содержат названные спецификации ни даты оформления, ни оригинального номера, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Учитывая непредставление Обществом в налоговый орган предусмотренных контрактами спецификаций, апелляционная инстанция правомерно подтвердила обоснованность вывода налогового органа о неисполнении Обществом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что согласно условиям раздела 4 контрактов "Сроки и условия поставки" к каждой партии отгружаемого товара должен быть приложен следующий комплект документов: спецификация Покупателя, заверенная и подписанная Продавцом, счет-фактура и товарно-транспортная накладная. Общество дважды представляло в налоговую инспекцию товарные накладные по одной и той же финансовой операции, которые отличались друг от друга по содержанию, при этом внесение изменений не было обосновано и оформлено в установленном порядке. В первоначально представленных Обществом в налоговую инспекцию товарно-транспортных документах отсутствовали данные о грузополучателе и поставщике товара, данные о массе (количестве) груза; о лицах (ФИО), которые осуществили отпуск груза и его приемку, их подписи; не указано наименование организации, принявшей груз.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции подтвердил обоснованность вывода налогового органа, изложенного в оспариваемых решениях, о недоказанности факта передачи Обществом покупателям конкретных партий товаров.

Как указано в пункте 9 статьи 165 НК РФ документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, представляются в налоговый орган в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта. Эти документы, согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ, представляются одновременно с отдельной налоговой декларацией по экспортным операциям.

Поскольку предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы представлены в налоговый орган Обществом не в полном объеме, суд апелляционной инстанции правомерно подтвердил законность вывода налогового органа о недоказанности Обществом в установленном порядке права на применение налоговой ставки 0 процентов к операциям реализации товаров, отраженным в декларации за январь 2003 года.

Законным следствием вывода налогового органа, обоснованность которого подтверждена судом апелляционной инстанции, о непредставлении Обществом в налоговый орган в установленный 180-дневный срок полного комплекта документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов, является доначисление - по состоянию на 18.06.2003 - налога на добавленную стоимость по ставке 20 % за период, определенный по правилам пункта 9 статьи 167 НК РФ. Как следует из представленных Обществом документов, отгрузка товаров, выручка от реализации которых отражена в декларации за январь 2003 года, осуществлялась 07.08.2002, 24.09.2002, 08.10.2002, 25.10.2002 и 30.11.2002. Срок представления документов (с учетом даты оформления таможенным органом ГТД на вывоз товаров - 29.11.2002) по отгруженному 30.11.2002 товару истек 29.05.2003.

Следовательно, решение налогового органа, вынесенное 18.06.2003, о доначислении налога на добавленную стоимость с суммы выручки от реализации товаров, экспорт которых в установленном порядке надлежащим образом налоговому органу не подтвержден, является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции признано необоснованным и предъявление Обществом в декларации за январь 2003 года к вычету 209 252 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику товаров, выручка от реализации которых отражена налогоплательщиком в этой же декларации как облагаемая по налоговой ставке 0 процентов.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ указано на право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Это право на налоговые вычеты распространяется и на операции, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов. Причем, как указано в пункте 6 статьи 164, пункте 10 статьи 165, пункте 3 статьи 172 и пункте 4 статьи 176 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной декларации и только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Следовательно, принимая во внимание установленный пунктом 9 статьи 167 НК РФ особый порядок определения момента формирования налоговой базы по экспортным операциям, налогоплательщик не вправе указывать в декларации за соответствующий налоговый период операции, облагаемые по ставке 0 процентов и соответствующие им налоговые вычеты, если не собран полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и оформленных в установленном порядке. Доказательством "даты сбора полного комплекта документов" налогоплательщиком является, в силу пункта 9 статьи 165 НК РФ, дата их представления в налоговый орган.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговым органом установлено и судом апелляционной инстанции на основании оценки имеющихся в деле документов подтверждено, что Обществом не доказан факт получения от поставщика - ООО "Юникосметик" товаров, заявленных как реализованные на экспорт, и их оприходования.

Дополнительным соглашением от 20.05.2002 N 3 (л.д. 66 - 2-ая страница) к договору поставки от 01.01.2002 N 74, заключенным между Обществом и его поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Юникосметик", предусмотрено, что отгрузка парфюмерной продукции осуществляется по реквизитам: г. Пушкин, Колпинское шоссе, 4-й проезд, д. 15.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Унифицированной формой первичной учетной документации при автомобильных перевозках является товарно-транспортная накладная, которая согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132 должна содержать сведения о грузоотправителе и грузополучателе, с указанием лица отпустившего и принявшего товар.

Принимая во внимание разное месторасположение поставщика и покупателя, Общество обязано подтвердить соответствующими документами фактическое получение груза от поставщика, в том числе представить товарно-транспортные документы со сведениями о передаче поставщиком груза органу транспорта (в том числе своему водителю, если доставка товаров осуществлялась собственным транспортом) и выдаче груза органом транспорта (в лице конкретного водителя) получателю, в данном случае - Обществу. Получение от органа транспорта груза является доказательством его фактического получения и основанием принятия к учету в установленном порядке.

Между тем Общество не имеет документов, подтверждающих доставку товаров, заявленных как реализованные впоследствии на экспорт, от поставщика на склады Общества. В материалах дела таких документов нет.

Отсутствие указанных документов свидетельствует о недоказанности фактического, реального получения спорной парфюмерной продукции Обществом от ООО "Юникосметик", об отсутствии оснований ее оприходования (принятия на учет) в установленном порядке.

В транспортных документах, оформленных на вывоз Обществом товаров на экспорт, не указано место загрузки экспортированных товаров.

Поскольку в силу статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов, налоговый орган обоснованно признал недоказанным факт реализации на экспорт именно тех товаров, которые оплачены ООО "Юникосметик", сославшись на отсутствие доказательств их получения Обществом от названного поставщика и законных оснований для принятия к учету (оприходования). Соответственно правомерно признано незаконным - в нарушение пункта 6 статьи 166 и пункта 3 статьи 172 НК РФ - включение Обществом в состав налоговых вычетов по декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 года суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику - ООО "Юникосметик".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод апелляционной инстанции о том, что Общество нарушило требования пункта 1 статьи 165, пункта 9 статьи 167, статьи 171 и 172 НК РФ, отразив в декларации по ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 года выручку от реализации товаров на экспорт и сумму соответствующих налоговых вычетов без представления в налоговый орган полного комплекта надлежаще оформленных документов, а также вывод о том, что оспариваемые обществом решения налогового органа: о признании неправомерным применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и соответствующих налоговых вычетов в отношении спорной выручки в декларации за январь 2003 года, об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по этой декларации, о доначислении налога на добавленную стоимость с учетом требований пункта 9 статьи 165 и пункта 9 статьи 167 НК РФ за соответствующие налоговые периоды, о привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неполную уплату налога на эти налоговые периоды, - не могут нарушать и не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика.

Право применения льготной ставки 0 процентов, предусмотренное пунктом 1 статьи 164 НК РФ, может быть реализовано налогоплательщиком лишь при выполнении в полном объеме положений пункта 1 статьи 165 НК РФ в порядке, установленном пунктом 9 статьи 167 НК РФ, а также статей 171, 169 и 172 НК РФ. Поскольку Обществом нарушены положения вышеперечисленных статей главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Конституционный суд Российской Федерации, расценивая установление законодателем пониженных налоговых ставок (в том числе налоговой ставки 0 процентов) как льготу, в определениях от 05.02.2004 N 43-О и от 18.12.2003 N 472-О указал на то, что законодатель, вводя налоговую льготу, вправе предусмотреть и особый порядок ее использования, а налогоплательщик, принимая решение о применении льготы, обязан соблюдать этот порядок. Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли. Представляемые документы должны быть оформленными в установленном порядке и однозначно свидетельствовать об обстоятельствах, указанных законодателем, дающих право на льготу.

Кассационной инстанцией отклоняются и доводы Общества об имеющихся противоречиях между нормами пункта 9 статьи 165, пункта 9 статьи 167, пункта 5 статьи 174 НК РФ и пунктом 10 статьи 165 НК РФ.

Как указано в пункте 5 статьи 174 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую декларацию в срок не позднее 20-числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

К иному порядку относится, в частности, порядок представления деклараций по экспортным операциям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ налогоплательщик при осуществлении экспортных операций и желании воспользоваться предоставленным правом на применение к выручке от реализации товаров на экспорт налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов, должен представить в налоговый орган в срок не позднее 180-дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта, комплект документов, предусмотренных пунктами 1-5 статьи 165 НК РФ.

Эти документы представляются согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ одновременно с представлением налоговой декларации.

Если в течение 180 дней налогоплательщиком не представлены документы, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 165 НК РФ, на 181-й день у налогового органа появляются основания для обложения операций по реализации товаров по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов.

Следовательно, поскольку декларация представляется вместе с документами, а представление документов в налоговый орган законодатель обусловил не только конкретным периодом, но и конкретным числом, до истечения которого должны быть представлены документы, то и декларация по налоговой ставке 0 процентов для использования налогоплательщиком права на льготную налоговую ставку 0 процентов должна быть подана им в течение 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.

Этот вывод подтверждается и положениями пункта 6 статьи 166 и пункта 3 статьи 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции. Одновременно пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что и вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров на экспорт, производятся по каждой экспортной операции на основании отдельной декларации.

Таким образом, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2004 по делу N А56-22560/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнэкс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева