Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2004 г. N А56-34727/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспорту удовлетворен, так как доводы Инспекции об отсутствии в поручениях на отгрузку сведений о порте и стране назначения морского судна не основаны на положениях НК РФ. Кроме того, право налогоплательщика на возмещение указанного налога при реализации припасов, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов, установлено нормами НК РФ и не связывается с моментом перехода права собственности на эти припасы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2004 г. N А56-34727/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нева" Дырдиной А.С. (доверенность от 03.11.03 N 211), Олисовой В.Б. (доверенность от 26.09.03 N 184/1-03) и Светличной Т.Г. (доверенность от 26.09.03 N 183-03), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Калугиной Е.В. (доверенность от 31.12.03 N 03-05/10068),

рассмотрев 19.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 11.11.03 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 22.01.04 (судьи Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34727/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нева" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 07.07.03 N 49-11/635 об отказе в возмещении 2 726 328 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за март 2003 года.

Решением от 11.11.03 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 22.01.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять новый. При этом налоговый орган считает, что апелляционная инстанция неправомерно применила к спорным правоотношениям приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.01 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов" (далее - Приказ ГТК N 1000), который, по мнению Инспекции, "не имеет отношения к обоснованию права на возмещение НДС по ставке 0%, установленного Налоговым кодексом РФ". Кроме того, податель жалобы указывает на то, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и пункта 4 статьи 148 НК РФ, статей 223-224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка Обществом нефтепродуктов на условиях FOB осуществлена на территории Российской Федерации, вследствие чего Инспекция считает неправомерным "применение налоговой ставки 0% при поставке топлива".

В отзыве на жалобу Общество указывает на несостоятельность доводов налогового органа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 07.07.03 N 49-11/635 Инспекция, проверив в камеральном порядке представленные Обществом вместе с декларацией по ставке 0% за март 2003 года документы, отказала в возмещении 2 726 328 рублей НДС, уплаченных налогоплательщиком при реализации нефтепродуктов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Вывод налогового органа основан на том, что представленные Обществом документы не соответствуют требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ и пункта 8 приложения к Приказу ГТК N 1000, так как в поручениях на отгрузку судовых припасов отсутствуют сведения о порте и стране назначения морского судна при отправлении с таможенной территории Российской Федерации. Аналогичные доводы изложены и в мотивированном заключении от 07.07.03 N 49-11/635 об отказе в возмещении названной суммы НДС за март 2003 года.

Кассационная инстанция считает, что названное решение Инспекции правомерно признано в судебном порядке недействительным, поскольку принято с нарушением норм налогового законодательства и прав Общества,

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения (в том числе и по ставке 0%) признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, так как в силу статьи 147 названного Кодекса территория Российской Федерации признается местом реализации товаров и тогда, когда товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации припасов, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, налогообложение производится по ставке 0%. В целях этой статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река - море) плавания.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы НДС, уплаченные при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат возмещению в установленном названной нормой порядке, а для подтверждения этого права налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов товаров. В числе этих документов согласно последнему абзацу подпункта 3 названной нормы предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае Общество, осуществляя поставку нефтепродуктов на суда, для подтверждения права на возмещение 2 726 328 рублей НДС, уплаченных при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов товаров, представило в налоговый орган вместе с декларацией по ставке 0% за март 2003 года документы, которые Инспекция признала соответствующими требованиям подпунктов 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, не оспаривая при этом факт уплаты заявителем суммы налога, предъявленной к возмещению. Вместе с тем и представленные Обществом поручения на отгрузку припасов (листы дела 51-59) соответствуют требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как содержат отметки Балтийской таможни, в регионе деятельности которой расположен порт, "Погрузка разрешена" и "Товар (топливо) вывезен полностью".

Доводы Инспекции об отсутствии в этих поручениях на отгрузку сведений о порте и стране назначения морского судна не основаны на положениях подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ и пунктов 2 и 8 приложения к Приказу ГТК N 1000, которые налоговый орган применил в ходе проверки декларации Общества.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ, что согласно пункту 2 приложения к Приказу ГТК N 1000 декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом принимаются при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов, составленной в произвольной форме. При этом в соответствии с пунктом 8 названного приложения в качестве заявки могут быть использованы поручение на отгрузку, требование, накладная и тому подобные документы.

Несостоятельной кассационная инстанция считает и ссылку Инспекции на статьи 223-224 ГК РФ, так как право налогоплательщика на возмещение НДС при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, установлено нормами главы 21 НК РФ и не связывается с моментом перехода права собственности на эти припасы.

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество правомерно применило ставку 0% за март 2003 года, а у Инспекции отсутствовали основания для отказа ему в возмещении 2 726 328 рублей НДС, фактически уплаченных при осуществлении операций по реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34727/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин