Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2004 г. N А56-32115/03 Иск ООО о признании недействительными уведомления ИМНС в части отказа в возмещении НДС и решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также об обязании Инспекции возвратить спорную сумму налога с начислением процентов за нарушение сроков возврата удовлетворен, так как нормами НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2004 г. N А56-32115/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Корунд" Дегтярева А.В. (доверенность от 04.04.04 N 08), Ильменской М.В. (доверенность от 01.09.03 N 09) и Левита Л.М. (решение от 24.04.02), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Ивановой С.А. (доверенность от 30.09.03 N 14-05/21506),

рассмотрев 19.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 23.10.03 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 15.01.04 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32115/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 21.06.03 N 07-06/13277 в части отказа в возмещении 1 167 180 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2003 года и решения от 01.09.03 N 3030464 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также об обязании налогового органа возвратить названную сумму налога с начислением процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при нарушении установленных этой нормой сроков.

Решением от 23.10.03 суд удовлетворил заявленные требования и в том числе обязал Инспекцию произвести начисление и уплату процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за период с 15.07.03 по день фактического исполнения решения суда.

Апелляционная инстанция постановлением от 15.01.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, Обществу обоснованно отказано в возмещении оспариваемой суммы НДС за февраль 2003 года в связи с отсутствием "в бюджете источника для возмещения", и со ссылкой на невозможность проведения встречной проверки общества с ограниченной ответственностью "Жасминта" (далее - ООО "Жасминта") - поставщика товара второго звена. Не подтверждается проверкой и транспортировка товара от общества с ограниченной ответственностью "Трейдер" (далее - ООО "Трейдер") в адрес заявителя, вследствие чего Инспекция считает, что "не подтверждается получение и оприходование товара". Налоговый орган также указывает на то, что "банковские операции по перечислению денежных средств от поставщиков товара первого и второго звена осуществлялись в течение одного операционного дня. Таким образом, денежные средства в течение одного операционного дня поступили со счетов иностранных банков и уходили на счета иностранных банков". На этом основании податель жалобы считает, что суд "не учел, что деловой оборот заявителя и его контрагентов по сделкам свидетельствует об организованной деятельности, направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета, и не оценил недобросовестность в действиях заявителя". Кроме того, Инспекция полагает, что при определении срока начисления процентов не учтены положения статьи 6.1 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 18.03.03 Общество представило в Инспекцию декларацию по ставке 0% за февраль 2003 года и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы для подтверждения права на возмещение 1 174 466 рублей НДС за этот период, а также заявление N 26 о возврате названной суммы налога.

Уведомлением от 21.06.03 N 07-06/13277 налоговый орган сообщил Обществу об отказе в возмещении 1 167 180 рублей НДС за февраль 2003 года, не мотивируя свое решение в этой части, а также о возмещении 7286 рублей НДС "в связи с подтверждением обоснованности налоговых вычетов".

Вместе с тем в период с 31.03.03 по 27.05.03 Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства по НДС в период с 01.02.03 по 28.02.03, результаты которой отражены в акте от 28.07.03 N 3030464. Согласно названному акту заявитель представил полный пакет документов, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, которые подтверждают факты экспорта товаров и поступления выручки от покупателя этих товаров. Однако в результате проверки налоговый орган признал неправомерным вычет 1 167 180 рублей НДС, вменив экспортеру в вину нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ, со ссылкой на отсутствие ответов на запросы о поставщике второго звена - ООО "Жасминта" и товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку в адрес Общества товаров по заключенному с ООО "Трейдер" договору от 12.09.02, вследствие чего "не подтверждается получение и оприходование товара".

По результатам выездной проверки Инспекция, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ, приняла решение от 01.09.03 N 3030464 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля - "проверок движения денежных средств поставщиков" и "транспортировки товара в адрес Общества".

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно решением от 23.10.03 признал недействительным уведомление Инспекции от 21.06.03 N 07-06/13277, которое в оспариваемой части не основано на нормах главы 21 Налогового кодекса, обязав ее возвратить Обществу 1 167 180 рублей НДС за февраль 2003 года с начислением на эту сумму процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы. Налоговый орган не позднее трех месяцев должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата суммы налога либо об отказе (полностью или частично) в ее возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. Согласно последней норме налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 этого же Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, в силу названных норм право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод Инспекции о том, что "в бюджете отсутствует источник для возмещения НДС", а тем более, из-за невозможности провести встречную проверку поставщика товаров второго звена.

Несостоятельным кассационная инстанция считает и вывод Инспекции о том, что Обществом не подтверждено "получение и оприходование товара" со ссылкой на отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку в его адрес товаров от ООО "Трейдер". Согласно пунктам 2.1 и 2.3 договора от 12.09.02 N 12-09 (листы дела 60-62) доставка товара осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом в пункт, указанный покупателем (Обществом), приемка товара оформляется товарной накладной, которая подписывается представителями продавца (ООО "Трейдер") и покупателя. При этом налоговый орган не оспаривает факт представления экспортером товарных накладных, а также предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ документов, служащих основанием для применения налоговых вычетов - счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, и платежных документов (листы дела 63-81).

Не подтверждены имеющимися в деле доказательствами и доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика, основанные только на том, что "банковские операции перечислению денежных средств от поставщиков товара первого и второго звена осуществлялись в течение одного операционного дня", однако это допустимо при обычном деловом обороте денежных средств между добросовестными контрагентами. Кроме того, налоговый орган не опроверг достоверность сведений и документов, представленных Обществом в соответствии с требованиями пунктов 1, 9-10 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ для подтверждения права на возмещение 1 167 180 рублей НДС, фактически уплаченных при осуществлении экспортных операций, что Инспекция не оспаривает.

Несостоятелен и довод подателя жалобы о том, что при определении заявителем и судом сроков начисления процентов не учтены положения статьи 6.1 НК РФ. Согласно последнему абзацу пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных этим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Названная норма предусматривает следующие сроки: три месяца со дня представления налогоплательщиком декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов для принятия налоговым органом решения о возмещении налога, семь дней для получения этого решения органом федерального казначейства и две недели для исполнения им решения налогового органа.

Исчисляя указанные сроки с учетом положений статьи 6.1 НК РФ, кассационная инстанция считает, что возврат Обществу оспариваемой суммы НДС на основании представленных 18.03.03 документов следовало осуществить не позднее 11.07.03 - последнего рабочего дня недели. Таким образом, суд правомерно обязал Инспекцию возвратить Обществу 1 167 180 рублей НДС, подлежащих возмещению за февраль 2003 года, с начислением на эту сумму процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, с 15.07.03 по день фактического исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32115/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин