Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2004 г. N А56-23713/03 Иск Иностранной компании о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС, начислении пеней и взыскании штрафа удовлетворен, так как сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории РФ, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах. Иностранные организации имеют право встать на учет в налоговых органах в качестве налогоплательщиков по месту нахождения своих постоянных представительств в РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 2004 г. N А56-23713/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В.,

при участии от иностранной компании "Сумма Туризм Ятырымжылыгы А.Ш." юрисконсульта Конева Д.С. (доверенность от 29.07.2003 N 18433), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу главного специалиста Пироговой А.А. (доверенность от 15.05.2003 N 03-04/3673) и главного специалиста Поляковой С.А. (доверенность от 05.05.2004 N 03-09/4583),

рассмотрев 13.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу на решение от 16.09.2003 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2004 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23713/03,

установил:

Иностранная компания "Сумма Туризм Ятырымжылыгы А.Ш.", Турция, (далее - компания, организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 09.06.2003 N 12-33/299 о доначислении компании налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислении пеней и привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 16.09.2003 суд удовлетворил заявление организации и признал недействительным решение инспекции от 09.06.2003 N 12-33/299.

Апелляционная инстанция постановлением от 30.01.2004 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать компании в удовлетворении заявленных требований. При этом инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права - неприменение подлежащих применению норм (пункта 1 статьи 23, статьи 83, статьи 143 и пункта 2 статьи 174 НК РФ), а также на неправильное толкование положений пункта 1 статьи 11 НК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения компанией налогового законодательства при осуществлении деятельности в Санкт-Петербурге за период с 22.10.2001 по 31.12.2002, о чем составлен акт от 29.05.2003 N 47.

При проверке установлено, что в проверяемый период компания осуществляла проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию автозаправочных станций и сопутствующих сооружений к ней по трем договорам строительного подряда с АО "НГК "Славнефть". Заявитель состоит на налоговом учете в Санкт-Петербурге с 21.11.2001.

В проверяемом периоде организация представляла в инспекцию декларации по НДС, носящие справочный характер, и не уплачивал в федеральный бюджет НДС по месту осуществления деятельности в Санкт-Петербурге. Компания также состоит на налоговом учете по месту осуществления деятельности в городе Москве и уплачивала НДС централизованно по всем представительствам (стройплощадкам) компании в Российской Федерации через представительство в городе Москве.

По мнению инспекции, компания, имея структурные подразделения на территории Санкт-Петербурга, обязана уплачивать НДС по месту учета этих структурных подразделений, а не в городе Москве - по месту нахождения ее представительства.

На основании материалов проверки инспекция вынесла решение от 09.06.2003 N 12-33/299 о доначислении НДС, начислении пеней, а также о привлечении компании к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Заявитель не согласился с решением инспекции и оспорил его в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили требования компании.

Кассационная инстанция считает решение и постановление правильными и не подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 143 НК РФ организации признаются плательщиками НДС.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 144 НК РФ предусмотрено, что иностранные организации имеют право встать на учет в налоговых органах в качестве налогоплательщиков по месту нахождения своих постоянных представительств в Российской Федерации. Постановка на учет в качестве налогоплательщика осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления иностранной организации.

Согласно пункту 2 статьи 174 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах.

В соответствии с приведенными нормами, а также руководствуясь письмом МНС РФ от 12.02.2001 N ВГ-6-03/130@, компания в установленные сроки уплатила НДС через представительство в городе Москве централизованно, в том числе по операциям, признаваемым объектами налогообложения при осуществлении деятельности в Санкт-Петербурге. Данное обстоятельство не оспаривается инспекцией.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27.12.2000 N 150-фз и статьей 8 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12.2001 N 194-фз в 2001-2002 годах НДС подлежал зачислению в федеральный бюджет. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что налогоплательщик обязан дважды уплачивать налог в один бюджет с одной и той же налоговой базы. Инспекция оспариваемым решением фактически доначислила НДС, который уже уплачен организацией в установленный срок через представительство в городе Москве.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23713/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова