Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2004 г. N А56-13726/03 Иск Института о признании недействительным решения ИМНС в части начисления НДС, пеней и штрафа удовлетворен, так как факт ведения истцом раздельного учета операций, облагаемых и не облагаемых спорным налогом, подтверждается материалами дела. Кроме того, налоговый орган документально не подтвердил предъявление Институтом к налоговым вычетам сумм НДС по приобретенным материалам (работам, услугам), которые использовались истцом для осуществления деятельности, не подлежащей обложению данным налогом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 2004 г. N А56-13726/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Лазуткиной О.В. (доверенность от 09.06.2003 N 17/10373), от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный институт физической культуры" главного бухгалтера Махаева С.Л. (доверенность от 17.04.2003 N 116) и юриста Лопатина С.В. (доверенность от 20.10.2003),

рассмотрев 13.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 24.10.2003 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2004 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13726/03,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный институт физической культуры" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 04.04.2003 N 16 в части начисления Учреждению 232 399 руб. 93 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 68 224 руб. 02 коп. пеней и 46 479 руб. 99 коп. штрафа.

Решением суда от 24.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2004, заявление Общества удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе Инспекция, считая, что принятые по делу судебные акты вынесены на основании выводов, не соответствующих имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда о непредставлении налоговым органом доказательств размера вменяемого заявителю занижения объекта обложения НДС, является ошибочным, поскольку решение Инспекции вынесено на основании справки, представленной Обществом как в Инспекцию, так и в суд и подтверждающей ведение заявителем раздельного учета в части выручки, облагаемой и не облагаемой НДС продукции (работ, услуг), а также содержащей расчет суммы НДС, подлежащей зачету.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и перечисления Учреждением в бюджет НДС за период с 01.01.2000 по 28.02.2003. По результатам проверки составлен акт от 25.02.2003 N 16, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком возражений по акту проверки, Инспекцией принято решение от 04.04.2003 N 16 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 53 516 руб. штрафа, а также о доначислении 267 578 руб. НДС и 78 551 руб. пеней.

В обоснование решения Инспекция указала на то, что в "приказе об учетной политике Учреждения не определен порядок налоговых вычетов по НДС в части облагаемой и не облагаемой НДС продукции (работ, услуг), а также не предусмотрен раздельный учет облагаемой и не облагаемой НДС продукции. Следовательно, заявитель неправомерно предъявил к вычету 764 710 руб. НДС за 2000-2002 годы по приобретенным материалам (работам, услугам), которые использовались для осуществления деятельности, не подлежащей налогообложению НДС в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ".

Учреждение не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя заявление Учреждения, судебные инстанции исходили из того, что Инспекция не представила доказательств размера вменяемого заявителю занижения объекта обложения НДС, а представленные Учреждением к проверке документы подтверждают обоснованность применения налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение и постановление судов считает не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат обложению НДС услуги в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений. Реализация некоммерческими образовательными организациями товаров (работ, услуг) как собственного производства (произведенных учебными предприятиями, в том числе учебно-производственными мастерскими, в рамках основного и дополнительного учебного процесса), так и приобретенных на стороне подлежит налогообложению вне зависимости от того, направляется ли доход от этой реализации в данную образовательную организацию или на непосредственные нужды обеспечения развития, совершенствования образовательного процесса.

Пунктом 4 статьи 149 НК РФ установлено, что в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Как видно из материалов дела, заявитель, являясь государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования и реализуя в соответствии с лицензией военные образовательные программы, в 2000-2002 годах осуществлял деятельность, подлежащую и не подлежащую обложению НДС.

В соответствии с пунктом 3.4 устава Учреждения заявитель вправе осуществлять платную деятельность на основе договоров на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, которая не является оказанием услуг в сфере образования по проведению Учреждением учебно-производственного процесса по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии.

За проверяемый период Учреждение оказало физкультурно-оздоровительных услуг на сумму 2 778 208 руб., с учетом 568 929 руб. НДС. В целях качественного оказания этих услуг Учреждением производились расходы, связанные с оказанием данных услуг.

Факт ведения Учреждением раздельного учета операций, облагаемых и не облагаемых НДС, установлен судебными инстанциями, подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией.

Кроме того, суды сделали правильный вывод о том, что налоговый орган документально не подтвердил предъявление Учреждением к налоговым вычетам сумм НДС по приобретенным материалам (работам, услугам), которые использовались заявителем для осуществления деятельности, не подлежащей обложению НДС.

Довод жалобы Инспекции о том, что судебными инстанциями не дана оценка справке Учреждения, содержащей расчет суммы НДС, подлежащей вычету, является несостоятельным, поскольку вывод суда о ведении налогоплательщиком раздельного учета операций, облагаемых и не облагаемых НДС, сделан в том числе и на основании указанной справки заявителя.

Кассационная инстанция также считает неправильным расчет суммы НДС, подлежащей зачету, данный в справке Учреждения, поскольку в общий объем выручки от оказания платных услуг, облагаемых и не облагаемых НДС, включено бюджетное финансирование, которое выручкой не является. Инспекция при проверке данное обстоятельство не учла, поэтому расчет Инспекцией суммы доначисленного НДС также является неправильным.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение и постановление судов являются законными и обоснованными и оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13726/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова