Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2004 г. N А56-37973/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании возместить указанную сумму налога путем зачета в счет предстоящих платежей по налогам и сборам удовлетворен, поскольку факт уплаты Обществом НДС при осуществлении экспортных операций и соответствие документов, представленных ЗАО, требованиям НК РФ, подтверждены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 2004 г. N А56-37973/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Никитушкиной Л.Л., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Яковлева Д.А. (доверенность от 06.05.04 N 03-05/5591), от закрытого акционерного общества "Ирида-Нева" Годуновой А.Г. (доверенность от 02.04.04), рассмотрев 13.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 04.12.03 (судья Глазков Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 09.02.04 (судьи Шульга Л.А., Фокина Е.А., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37973/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ирида-Нева" (далее - Общество, ЗАО "Ирида-Нева") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения предмета спора) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 20.05.03 N 49-11/378 об отказе в возмещении 39 181 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2003 года и об обязании Инспекции возместить Обществу указанную сумму налога путем зачета в счет предстоящих платежей по налогам и сборам.

Решением от 04.12.03 суд полностью удовлетворил требования Общества.

Постановлением от 09.02.04 апелляционная инстанция оставила решение суда от 04.12.03 без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Инспекция считает, что представленные Обществом выписки банка от 20.09.02 и от 05.11.02 не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя - латвийской фирмы "MVVM SIA" на счет Общества в российском банке.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить в силе судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 20.02.03 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь 2003 года по налоговой ставке 0 процентов, и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки, представленных Обществом документов Инспекцией принято решение от 20.05.03 N 49-11/378 об отказе в возмещении ЗАО "Ирида-Нева" 39 181 руб. НДС за январь 2003 года. В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на нарушение заявителем подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Общество, считая решение Инспекции от 20.05.03 N 49-11/378 незаконным обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Право налогоплательщика на возмещение НДС при осуществлении экспортных операций и порядок реализации этого права установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо представить в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество вместе с декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2003 года представило полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Факты реального экспорта товара и уплаты Обществом НДС поставщикам на внутреннем рынке Инспекцией не оспариваются.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод Инспекции о том, что представленные Обществом выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя - латвийской фирмы "MVVM SIA" на счет Общества в российском банке.

Суд первой инстанции правильно указал в решении от 04.12.03 на то, что фирма "MVVM" имеет в оттиске печати написание - "Sabiedriba ar ierobeaotu atbiidibu", которое соответствует аббревиатуре "SIA", в следовательно, нет оснований не считать контрагента - "MVVM SIA", указанного в платежных поручениях от 18.09.02 N 57 и от 01.11.02 N 720, иным лицом нежели стороной по контракту.

Платежными поручениями от 18.09.02 N 57 и от 01.11.02 N 720 подтверждается, что "Парекс Банк" (PAREX BANKAS) перечислило за "MVVM SIA" на расчетный счет Общества в ОАО "Банк Санкт-Петербург" 137 812 руб. 80 коп. через корреспондентский счет в ОАО "Альфа-Банк" (город Москва) типа "К", указав в графе назначение платежа "203KNF сч. 0000066 от 110902КНТР Н 19-20/02 от 110902. опл.за гуашь. НДС нет".

Из данных платежных поручений следует, что оплата произведена нерезидентами за продаваемые резидентами товары, о чем свидетельствует символ "KNF" в разделе "назначение платежа", проставленный в соответствии с Инструкцией Центрального банка России от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам".

Поступление выручки по контракту в общей сумме 137 812 руб. 80 коп. подтверждено выписками ОАО "Банк Санкт-Петербург", Приморский филиал: от 20.09.02 - 70 000 руб., от 05.11.02 - 67 812 руб. 80 коп. (копии имеются в материалах дела).

Кроме того, зачисление выручки, полученной от иностранного покупателя - латвийской фирмы "MVVM SIA" на расчетный счет Общества подтверждается письмом ОАО "Банк Санкт-Петербург", Приморский филиал, от 19.08.03 N 04/26-127. Согласно данному письму, банк как агент валютного контроля подтверждает поступление ЗАО "Ирида-Нева" от фирмы "MVVM SIA" 20.09.02 70 000 руб. экспортной выручки (платежное поручение от 18.09.02 N 57) и 67 812 руб. 80 коп. - 05.11.02. (платежное поручение от 01.11.02 N 720).

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что, представленными ЗАО "Ирида-Нева" документами поступление валютной выручки подтверждается, которые соответствуют требованиям налогового и валютного законодательства, а также статьи 165 НК РФ.

Поскольку Инспекция в ходе судебного разбирательства и кассационного обжалования не оспаривала факт уплаты Обществом 39 181 руб. НДС при осуществлении экспортных операций и соответствие документов, представленных ЗАО "Ирида-Нева" вместе с декларацией по ставке 0 процентов за январь 2003 года, требованиям статьи 165 НК РФ, суд обоснованно признал недействительным решение от 20.05.03 N 49-11/378, и обязал Инспекцию возместить Обществу 39 181 руб. НДС за январь 2003 года путем зачета в счет предстоящих платежей по налогам и сборам в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37973/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.Л. Никитушкина

Н.Г. Кузнецова