Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2004 г. N А56-47693/03 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в невынесении решения о возврате из бюджета НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, и об обязании возвратить указанную сумму налога удовлетворен, поскольку судом не установлено несоблюдения Обществом условий, необходимых для предъявления суммы налога к вычету, а также установлено отсутствие задолженности Общества перед бюджетом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2004 г. N А56-47693/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Абакумовой И.Д.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу Кондратьевой Т.А. (доверенность от 22.07.2003 N 03/625),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассацирнную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2004 по делу N А56-47693/03 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евроопт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившееся в невынесении налоговой инспекцией в установленный пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок решения о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость на основании декларации за июнь 2003 года и об обязании возвратить 627 605 руб. налога.

Решением арбитражного суда от 13.01.2004 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество о времени и месте слушания дела надлежаще извещено, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в июне 2003 в соответствии с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость и уточненной налоговой декларацией от 26.09.2003 у Общества возникло превышение суммы налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, в связи с чем Общество предъявило к вычету 627 605 руб. налога на добавленную стоимость, оплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Заявление Общества от 06.10.2003 о возврате из бюджета этой суммы оставлено налоговым органом без ответа.

Суд первой инстанции признал бездействие налогового органа незаконным, и кассационная инстанция считает такое решение принятым в соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогрплательщику. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принимает решение о возврате указанной в заявлении суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Таким образом, налоговая инспекция обязана по истечении трех календарных месяцев, следующих за отчетным налоговым периодом, принять решение о возврате налогоплательщику из бюджета незачтенной суммы налога. Однако в рассматриваемом случае такое решение налоговым органом не принято.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ проведение налоговой проверки не предусматривается как условие для возмещения налога на добавленную стоимость, поэтому действия налоговой инспекции не свидетельствуют о выполнении требований указанной статьи.

Судом не установлено, из материалов дела не следует и налоговая инспекция не ссылается на несоблюдение Обществом условий, необходимых в силу статей 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и на наличие задолженности Общества перед бюджетом.

Общество с заявлением о возврате подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на его расчетный счет обратилось в налоговую инспекцию 06.10.2003. Поскольку по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 176 НК РФ, налоговым органом не принято решение о возврате подлежавшей возврату Обществу из бюджета суммы налога, Общество правомерно обжаловало бездействие налогового органа в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2004 по делу N А56-47693/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина И.Д.Абакумова

Н.Г.Кузнецова