Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2004 г. N А52/3954/2003/3 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям удовлетворено, так как налоговым законодательством РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не установлена и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2004 г. N А52/3954/2003/3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д., Кочеровой Л.И., при Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Саркисян М.О. (доверенность от 20.01.2004 N 18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 03.12.2003 (судья Орлов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2004 (судьи Аброськина Е.И., Васильева О.Г., Героева Н.В.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/3954/2003/3,

установил:

Закрытое акционерное общество "Элком-Терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - налоговая инспекция) от 21.10.2003 N 18-12/1991 об отказе в возмещении из бюджета 1 282 786 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2003 по экспортным операциям. В качестве способа восстановления нарушенных обжалуемым решением налогового органа прав и законных интересов Общество просило суд в соответствии с пунктом 4 статьи 201 АПК РФ возложить на налоговую инспекцию обязанность возместить указанную сумму из бюджета в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 03.12.2003 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта, заключенного с фирмой "Asper Trade LLC" (США) Общество реализовало на экспорт товар (парфюмерную продукцию).

Собрав в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 167 НК РФ комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года. В налоговой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов - 2 569 628 руб., а также предъявило к возмещению из бюджета 1 282 786 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных к реализацией товаров на экспорт.

С декларацией Обществом представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также использования права на налоговые вычеты.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и приложенных к ней документов, по результатам которой приняла решение от 21.10.2003 N 18-12/1991 об отказе в возмещении Обществу 1 282 768 руб. налога на добавленную стоимость. Принимая такое решение, налоговый орган исходил из недоказанности Обществом права на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку представленная Обществом выписка банка не подтверждает факт поступления выручки от иностранного покупателя за реализованные ему товары во исполнение заключенного с этим покупателем контракта. Кроме того, налоговая инспекция посчитала, что у Общества отсутствует право на возмещение спорной суммы налога ввиду неполучения налоговым органом ответа на запрос о перечислении в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком второго звена - предпринимателем Кулагиным А.С.

Считая решение налогового органа от 21.10.2003 незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, указав, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за июнь 2003 года по экспортным операциям.

Кассационная инстанция считает такое решение судов законным и обоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Оценив представленные документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Обществом представлены налоговому органу все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и права на налоговые вычеты.

Кассационная инстанция считает не основанными на нормах главы 21 НК РФ приведенные в оспариваемом решении налогового органа основания отказа в признании за Обществом права на применение по налогу на добавленную стоимость налоговой ставки 0 процентов и права на налоговые вычеты в отношении операций, отраженных в декларации за июнь 2003 года по экспортным операциям.

Так, кассационной инстанцией отклоняется довод налоговой инспекции о непредставлении Обществом надлежащих документов, подтверждающих поступление валютной выручки от иностранных покупателей, со ссылкой на то, что представленные Обществом выписки банка не содержат сведений об иностранном покупателе и сведений о контракте, во исполнение которого осуществлена реализация товаров на экспорт.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление в налоговый орган в составе комплекта документов выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В банковском законодательстве отсутствует документ аналогичного Названия и содержащий вышеприведенные сведения.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 "Аналитический и синтетический учет" части III "Организация работы по ведению бухгалтерского учета" Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного указаниями Центрального Банка России 05.12.2002 N 205-П, банк оформляет и ведет лицевые счета клиентов, которые относятся к документам аналитического учета банка. Порядок отражения операций по лицевым счетам определен при характеристике каждого счета (часть II настоящих Правил). Лицевым счетам присваиваются наименования и номера. Номер лицевого счета должен однозначно определять его принадлежность конкретному клиенту и целевому назначению. Лицевые счета клиентов печатаются применительно к действующим формам бланков в двух экземплярах и передаются в бухгалтерию. Второй экземпляр является выпиской из лицевого счета и предназначается для выдачи или отсылки клиенту.

Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. Если по каким-либо причинам счет велся вручную или на машине, кроме ЭВМ, то выписки этих счетов, выдаваемые клиентам, оформляются подписью бухгалтерского работника, ведущего счет, и штампом кредитной организации.

В этом же пункте предусмотрено, что по суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету. На документах, прилагаемых к выпискам, должен проставляться штамп и календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету. Штамп проставляется только на основном приложении к выписке. На тех дополнительных документах, которые поясняют и расшифровывают содержание и общую сумму операций, обозначенных в основном приложении, штамп не ставится. В случае, если прилагаемые к выпискам документы, на основании которых совершены записи по счету, предъявляются клиенту в электронном виде, то указанные документы должны быть подписаны аналогами собственноручной подписи уполномоченного лица и содержать дату провода документа по лицевому счету.

Таким образом, банковское законодательством содержит такой вид документа, как "выписка из лицевого счета" и предусматривает приложение при предоставлении клиенту такой выписки по суммам, проведенным по кредиту, то есть поступившим клиенту, документов, на основании которых проведены записи по счету.

Следовательно, под выпиской банка, о которой идет речь в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, следует понимать документ (или комплект документов) банка, подтверждающий (подтверждающих) следующие обстоятельства:

- денежные средства поступили на счет налогоплательщика в российском банке;

- поступившие денежные средства являются оплатой товара, отгруженного во исполнение конкретного заключенного с иностранным покупателем контракта;

- денежные средства поступили от иностранного покупателя экспортированного товара - стороны по контракту.

Эти документы должны быть собраны налогоплательщиком согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ до подачи декларации и приложены к декларации в составе комплекта документов, представляемого в налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Во исполнение положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ Общество представило с декларацией копии выписок банка и платежные поручения, которые свидетельствуют о поступлении денежных средств в оплату экспортированных Обществом товаров от иностранного покупателя.

При таких обстоятельствах и учитывая представление налогоплательщиком в налоговый орган полного комплекта документов, подтверждающих, в том числе выполнение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, кассационная инстанция считает правильным вывод судов об отсутствии у налогового органа правовых оснований считать недоказанным фактическое поступление выручки от иностранного покупателя экспортированных товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Кассационная инстанция считает законным и отклонение судами довода налогового органа об отсутствии у налогоплательщика-экспортера права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), в случае отсутствия сведений об уплате налога на добавленную стоимость в бюджет всеми участниками цепочки продвижения товаров от изготовителя до экспортера.

Судами обоснованно указано на то, что налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не установлена и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога от поставщиков и производителей продукции.

В определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом Конституционным Судом Российской Федерации по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому, по мнению заявителя, этой норме сложившейся правоприменительной практикой, допускается возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров при условии исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории Российской Федерации обязанности по перечислению суммы налога в бюджет, Конституционный Суд Российской Федерации высказал свою правовую позицию по этому вопросу.

Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговая инспекция доказательств недобросовестности налогоплательщика - подателя заявления по настоящему делу - не представила, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Следовательно, решение налогового органа от 21.10.2003 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 1 282 786 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2003 года по экспортным операциям правомерно признано судами первой и апелляционной инстанций недействительным.

Оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/3954/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова