Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2004 г. N А66-5810-03 Иск ЗАО к Администрации о признании недействительным решения о невозможности заключить договор аренды на земельный участок и об обязании заключить указанный договор не удовлетворен, поскольку на сходах граждан принято решение об отказе в размещении автозаправочного комплекса на спорном земельном участке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2004 г. N А66-5810-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Тарасюка И.М., рассмотрев 06.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дорсервис-ЛАД" на решение от 20.10.2003 (судья Кожемятова Л.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2004 (судьи Потапенко Г.Я., Бачкина Е.А., Пугачев А.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5810-03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Дорсервис-ЛАД" (далее - ЗАО "Дорсервис-ЛАД") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации Торжокского района Тверской области (далее - Администрация) о признании недействительным решения Администрации от 07.05.2003 N 301 о невозможности заключить договор аренды на земельный участок, расположенный на 217 км + 450 м (лево) автодороги Москва-Санкт-Петербург, д. Думаново, а также об обязании заключить договор аренды данного земельного участка.

Решением от 20.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Дорсервис-ЛАД" просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно статьям 11, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией должно быть принято решение о предоставлении земельного участка ЗАО "Дорсервис-ЛАД" для строительства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица и времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Дорсервис-ЛАД" оспаривает решение Администрации, оформленное письмом от 07.05.2003 N 301, в соответствии с которым ему с учетом отрицательного мнения жителей д. Думаново отказано в предоставлении земельного участка для размещения автозаправочного комплекса.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.

Предоставление таких участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Кроме того, в силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения) и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Согласно статье 4 Закона Тверской области "О собраниях (сходах) граждан в Тверской области" решение, принятое на собрании (сходе) граждан в пределах его компетенции, имеет обязательный характер для органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно установили, что на сходах граждан, состоявшихся 26.03.02 и 11.04.2003, принято решение об отказе в размещении автозаправочного комплекса на спорном земельном участке.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт издан в пределах компетенции Администрации и соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, не имеется оснований и для понуждения заключить договор аренды спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5810-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дорсервис-ЛАД" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

И.М. Тарасюк