Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2004 г. N А05-8854/03-26 Иск ИМНС о взыскании с Предприятия штрафов не удовлетворен по нескольким эпизодам, в частности, отказано во взыскании с Предприятия штрафа за неперечисление в бюджет подоходного налога, поскольку направление Инспекцией удержанных Предприятием и перечисленных в бюджет в проверяемом периоде сумм подоходного налога на погашение недоимки прошлых лет неправомерно, так как в счет погашения недоимки подлежат зачету только суммы излишне уплаченных налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2004 г. N А05-8854/03-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 21.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.03 по делу N А05-8854/03-26 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее - предприятие) 1 086 525 руб. 11 коп. штрафов, установленных пунктом 1 статьи 122, статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 03.12.03 заявление инспекции удовлетворено частично. С предприятия взыскано за допущенные нарушения налогового законодательства 55 515 руб. 12 коп. финансовых санкций (с учетом определения суда от 04.12.03). В удовлетворении остальной части требований налоговой инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа налоговому органу во взыскании штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ, по эпизодам неперечисления в бюджет удержанного с физических лиц подоходного налога (налога на доходы) в сумме 4 982 015 руб. 81 коп., а также по эпизодам неудержания и неперечисления в бюджет подоходного налога (налога на доходы) с доходов, выплаченных игрокам футбольной команды, судьям за судейство во время футбольных матчей, а также судьям Федерации футбола через подотчетное лицо. По мнению налогового органа, предприятие допустило нарушение налогового законодательства по названным эпизодам и к нему правомерно инспекцией применена ответственность.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители налоговой инспекции и предприятия, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения предприятием налогового законодательства за период с 18.03.2000 по 10.10.2002. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 07.03.03 N 41-07/31 ДСП, на основании которого налоговым органом принято решение от 06.05.03 N 41/1605 о привлечении предприятия к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, и направлено требование от 06.05.03 N 41/1891 о добровольной уплате начисленных санкций в сумме 1 086 525 руб. 11коп. В связи с тем, что предприятие добровольно не уплатило начисленные штрафы, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предприятия названной суммы штрафов.

Кассационная инстанция считает, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, оценил представленные доказательства и обоснованно отказал инспекции во взыскании с предприятия 996 403 руб. 16 коп. штрафа, начисленного на основании статьи 123 НК РФ за неперечисление предприятием в бюджет 4 982 015 руб. 81 коп. подоходного налога (налога на доходы физических лиц), ссылаясь на недоказанность налоговым органом факта совершения предприятием налогового правонарушения. В кассационной жалобе налоговая инспекция настаивает на том, что у предприятия имеется недоимка за проверенный период по подоходному налогу в сумме 4 982 015 руб. 81 коп., возникшая в результате неперечисления в бюджет сумм удержанного в проверенном периоде подоходного налога. Однако кассационная инстанция считает бездоказательными указанные доводы. Из пункта 2.5 акта проверки (том 1, листы дела 20-24) следует, что за проверенный период (с марта 2000 года по октябрь 2002 года) предприятие удержало 350 711 945 руб. 44 коп., а перечислило в бюджет 407 311 705 руб. подоходного налога (налога на доходы физических лиц). То есть за проверенный период у предприятия имеется переплата по названным налогам. Инспекция полагает, что переплата отсутствует, так как по состоянию на 18.03.2000 (дату начала проверки) у предприятия имелась недоимка по подоходному налогу в сумме 76 851 140 руб. 37 коп., поэтому удержанные предприятием и перечисленные в бюджет суммы подоходного налога в период после 18.03.2000 должны были в первую очередь направляться на погашение недоимки прошлых лет. Таким образом, а также с учетом выплаченной предприятием заработной платы, инспекция определила недоимку по подоходному налогу в сумме 4 982 015 руб. 81 коп. Однако решение налогового органа в этой части не соответствует положениям статьи 78 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ только сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по этому налогу или иным налогам, погашения недоимки либо возврату, в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ. Следовательно, у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы инспекции по этому эпизоду.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что жалоба налогового органа в остальной части подлежит удовлетворению.

В ходе налоговой проверки инспекция установила, что в нарушение статей 2, 7, 10, 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", а также статей 24 и 210 НК РФ предприятие не удержало и не перечислило в бюджет подоходный налог (налог на доходы) с сумм, выплаченных физическим лицам (как работникам предприятия, так и не работникам предприятия) за участия в играх по футболу, за судейство футбольных матчей, а также выплаченных в качестве компенсации командировочных расходов судьям - членам Федерации футбола. Всего по этим основаниям предприятием не удержано и не перечислено в бюджет в 2000 и 2001 годах 37 303 руб. подоходного налога, за что налоговым органом к предприятию применена ответственность, предусмотренная статьей 123 НК РФ в виде 7 460 руб. 60 коп. Суд отказал налоговому органу во взыскании с предприятия названной суммы штрафа на том основании, что денежные средства выплачивались игрокам, а также судьям через подотчетных лиц с учетом результатов игры и результативности игры ее участников. Следовательно, у предприятия отсутствовала возможность самостоятельно удержать у названных лиц подоходный налог.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда необоснованным. Из материалов дела усматривается, что часть игроков футбольных команд являлась работниками предприятия, поэтому выплаченные суммы могли быть учтены предприятием при исчислении подоходного налога с доходов, выплаченных по месту основной работы. Кроме того, выплаты за участие в футбольных играх, судейство и компенсационные выплаты осуществлялись предприятием по ведомостям и предприятию ни что не мешало организовать выплаты таким образом, чтобы обеспечить удержание подоходного налога с доходов физических лиц (например, через кассу предприятия на основании служебных записок лица, ответственного за организацию футбольных матчей).

Согласно пункту 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги. Аналогичная обязанность налогового агента была установлена и статьей 9 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". Выплаченные игрокам футбольных команд, за судейство и в качестве компенсации расходов судьям Федерации футбола денежные средства признаются доходом физических лиц, получивших денежные средства, и подлежат обложению подоходным налогом (налогом на доходы физических лиц) на основании статей 7, 10 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и статей 209, 210 НК РФ.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. Таким образом, кассационная инстанция считает, что инспекция правомерно привлекла предприятие к ответственности, установленной статьей 123 НК РФ, за неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет с доходов, выплаченных игрокам футбольных команд, за судейство, а также членам Федерации футбола. Следовательно, у суда не имелось правовых оснований для отказа налоговому органу во взыскании с предприятия 7 460 руб. 60 коп. штрафа.

С учетом изложенного решение суда должно быть изменено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.03 (с учетом определения того же суда от 04.12.03) по делу N А05-8854/03-26 изменить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", зарегистрированного решением администрации МО города Северодвинска от 19.03.92 N 87/154, расположенного по адресу: город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 58, в доход соответствующего бюджета 62 975 руб. 72 коп. штрафов, а также в доход федерального бюджета 3 733 руб. 92 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

В остальной части в удовлетворении заявления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску отказать.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

Л.Л. Никитушкина