Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2004 г. N А05-10238/03-542/22 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения в части восстановления возмещенного из бюджета НДС и непринятия налоговых вычетов по НДС по эпизоду, связанному со строительством объекта, а также в части пеней и штрафа, начисленных по этому эпизоду, удовлетворен, поскольку, в частности, база для исчисления и уплаты НДС по строительно-монтажным работам для собственного потребления возникла у Общества в день принятия на учет объекта строительства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2004 г. N А05-10238/03-542/22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 19.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу на решение от 09.12.03 (судья Хромцов В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 11.02.04 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10238/03-542/22,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ Нарьян-Марстройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 01.09.03 N 02/1-05/1440дсп в части восстановления возмещенного обществом из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 448 655,53 руб. и непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2001 года в сумме 783 765,76 руб. по эпизоду, связанному со строительством объекта "Здание Хард", а также в части пеней и штрафа, начисленных по этому эпизоду.

Решением суда от 09.12.03 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить названные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, общество неправомерно в декабре 2001 года не восстановило для бюджета 448 655,53 руб., а также необоснованно предъявило к вычету 783 765,76 руб. налога на добавленную стоимость, допустив нарушение пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Представители общества и налоговой инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 21.12.02. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 13.08.03 N 02-1/07-85, на основании которого принято решение от 01.09.03 N 02/1-05/1440 дсп о привлечении общества к установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, а также о начислении названного налога и пеней в связи с его несвоевременной уплатой.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество в течение декабря 2001 года вело реконструкцию объекта "здание Хард" для собственных нужд. В этом же периоде общество производило списание материалов, работ, услуг, связанных со строительством этого объекта, на общую сумму 2 243 277,65 руб. Согласно акту приемки-сдачи отремонтированного, реконструированного и модернизированного объекта (форма N ОС-3) объект "здание Хард" принят к учету 30.12.01. Налоговая инспекция посчитала, что общество было обязано в связи с принятием к учету названного объекта в декабре 2001 года, восстановить для бюджета и ранее предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 448 655,53 руб. по материальным ресурсам, использованным при строительстве объекта. Налоговая инспекция также сделала вывод о необоснованном (в нарушение пункта 6 статьи 171 НК РФ) предъявлении обществом к вычету в декабре 2001 года 783 765,76 руб. налога на добавленную стоимость по объекту "здание Хард", принятому к учету 30.12.01.

Суд не согласился с выводами налогового органа, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146, пунктом 2 статьи 159 и пунктом 10 статьи 167 НК РФ выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость. При этом налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение. Моментом возникновения налоговой базы является дата выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления определяемая как день принятия на учет соответствующего объекта, завершенного капитальным строительством. Применительно к настоящему делу - база для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам для собственного потребления возникла у общества 30.12.01, то есть в день принятия на учет объекта строительства. Следовательно, общество на основании приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 4 статьи 166 НК РФ было обязано исчислить налог на добавленную стоимость со стоимости строительно-монтажных работ, выполненных для собственного потребления по объекту "здание Хард", за декабрь 2001 года.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 171, а также пункту 5 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборе (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства, а также суммы налога, исчисленные налогоплательщиками при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления. Указанные в пункте 6 статьи 171 НК РФ суммы налога подлежат вычету после принятия на учет объектов соответственно завершенного или незавершенного капитального строительства. Пунктом 5 статьи 172 НК РФ также установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Учитывая, что у общества налоговая база по объекту "здание "Хард" возникла в декабре 2001 года в связи с постановкой объекта на учет 30.12.01, то на основании пунктов 1, 6 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 НК РФ, общество имело право применить налоговые вычеты, связанные с выполнением этих работ, также в декабре 2001 года. Иного порядка применения налоговых вычетов в 2001 году установлено не было. Следует отметить, что в решении от 01.09.03 N 02/1-05/1440дсп налоговый орган в обоснование своих выводов ссылается на пункт 6 статьи 171 НК РФ в редакции, которая применяется только с 01.01.02 и не может быть распространена на отношения возникшие до этой даты.

При изложенных обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения и постановления суда и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.04 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10238/03-542/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова И.Д. Абакумова

Л.Л. Никитушкина