Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2004 г. N А05-10486/03-17 Иск Участника ООО о признании недействительным решения ИМНС о внесении в Реестр записи об участнике ООО с долей 49% уставного капитала, об аннулировании данной записи, о восстановлении в Реестре записи об истце как участнике Общества с долей 100% уставного капитала не удовлетворен, так как оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает законных прав и интересов истца, поскольку фактически ему принадлежит тот размер доли в уставном капитале Общества, который установлен этим актом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2004 г. N А05-10486/03-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев 17.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Толмачева Александра Ивановича на решение от 17.12.03 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 24.02.04 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Тряпицина Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10486/03-17,

установил:

Толмачев Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 Архангельской области (далее - ИМНС N 4):

- о признании недействительным решения ИМНС N 4 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) записи об участнике общества с ограниченной ответственностью "Шелашский лесопункт" (далее - Общество) Руденко А.М. с долей 49% уставного капитала;

- об аннулировании в Реестре записи от 07.10.03 об участнике Общества Руденко А.M. с долей 49% уставного капитала;

- о восстановлении в Реестре записи об участнике Общества Толмачеве А.И. с долей 100% уставного капитала, внесенной 13.02.03.

К участию в деле привлечены Общество и Руденко Александр Михайлович.

Решением от 17.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.04, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Толмачев А.И. просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, суд первой и апелляционной инстанций неправильно оценили значимые для дела обстоятельства, ИМНС N 4 неправильно исполнила решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.03 по делу N А05-46/03-1/17, кроме того, регистрирующий орган не вправе самостоятельно отменять записи об участниках общества с ограниченной ответственностью.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Лица, явившиеся в заседание для представления интересов Толмачева А.И. и Руденко А.M., не допущены к участию в процессе, поскольку не предъявили доказательств наличия у них полномочий представлять интересы физических лиц в арбитражном процессе, как того требует пункт 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: наличия статуса адвоката или иного оказывающего юридическую помощь лица.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Общество, учредителями которого выступили Руденко A.M. с долей 60% уставного капитала и Агронский В.А. с долей 40% уставного капитала, зарегистрировано постановлением Главы муниципального образования "Шенкурский район" (далее - Глава МО) N 252 от 04.06.01.

Постановлением Главы МО N 341 от 30.07.01 зарегистрированы изменения в учредительных документах Общества, согласно которым Руденко А.M. принадлежит доля 35% в уставном капитале, Агронскому В.А. - доля 35%, Щербакову К.В. - доля 30% уставного капитала.

Постановлением Главы МО N 3 от 08.01.02 зарегистрированы изменения в учредительных документах Общества, согласно которым Руденко А.M. является единственным участником Общества с долей 100% в уставном капитале.

Постановлением Главы МО N 25 от 16.01.02 зарегистрированы изменения в учредительных документах Общества, согласно которым участниками Общества являются Руденко А.M. с долей 49% уставного капитала и Сидоренко В.П. с долей 51% уставного капитала.

На основании решения внеочередного собрания участников Общества от 19.04.02 ИМНС N 4 зарегистрировала 05.08.02 изменения, вносимые в учредительные документы Общества, согласно которым участниками Общества являются Елсаков А.В. с долей 49% и Сидоренко В.П. с долей 51% уставного капитала, выдано свидетельство от 05.08.02 о внесении записей в Реестр за государственным регистрационным номером 2022901596078.

На основании решения внеочередного собрания участников Общества от 07.02.03 ИМНС N 4 зарегистрировала 13.02.03 изменения, вносимые в учредительные документы Общества, согласно которым единственным участником Общества с долей 100% в уставном капитале является Толмачев А.И.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.03 по делу N А05-422/03-14/17 признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества от 19.04.02 в силу ничтожности договора об уступке доли Руденко А.M. в уставном капитале Общества.

Следовательно, у Елсакова А.В. не возникали права и обязанности участника Общества с долей 49% в уставном капитале.

Договор купли-продажи доли в размере 49% в уставном капитале Общества от 31.01.03, заключенный между Елсаковым А.В. и Толмачевым А.И. также ничтожен в силу статей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.03 по делу N А05-46/03-1/17 признана недействительной регистрация изменений, внесенных 05.08.02 в учредительные документы Общества ИМНС N 4 в отношении Елсакова А.В. с долей 49%.

Исполняя названное решение суда от 02.07.03, ИМНС N 4 исключила 07.08.03 запись об участнике Общества Елсакове А.В. с долей 49% и произвела (восстановила) запись об участнике Общества Руденко A.M. с долей 49% уставного капитала.

Суд кассационной инстанции считает, что данные действия налогового органа по внесению корректирующей записи об участниках Общества в Реестр полностью соответствуют решению Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.03 и главе шестой Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01 N 129-ФЗ, предусматривающей основания и порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Реестре.

Поскольку решением суда не была признана недействительной регистрация ИМНС N 4 изменений в учредительных документах Общества от 13.02.03, согласно которым единственным участником Общества с долей 100% в уставном капитале является Толмачев А.И., то данная запись от 13.02.03 сохраняется в Реестре.

Однако наличие этой записи само по себе не порождает у Толмачева А.И. прав участника Общества, обладающего долей 100% уставного капитала. Указанная запись в Реестре лишь свидетельствует о наличии у заинтересованных лиц оснований для ее оспаривания.

Согласно пункту 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98 N 14-ФЗ приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества о состоявшейся уступке доли (части доли) с предоставлением доказательств такой уступки, а не с момента государственной регистрации изменений в учредительных документах общества.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, если полагает, что оспариваемый им ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции отмечает, что Толмачев А.И. просит признать незаконным решение ИМНС N 4 от 07.10.03 о внесении в Реестр записи об участнике Общества Руденко А.M. с долей 49% уставного капитала, тогда как такое решение было принято налоговым органом 05.08.03, а 07.10.03 была лишь сделана выписка из Реестра.

Оспариваемый Толмачевым А.И. ненормативный правовой акт (решение ИМНС N 4 от 05.08.03) не нарушает его законных прав и интересов, так как фактически ему принадлежит тот размер доли в уставном капитале Общества, который этим актом и установлен.

Выпиской из Реестра от 07.10.03 подтверждается, что участниками Общества являются Руденко А.M. с долей 49% уставного капитала и Толмачев А.И. с долей 51% уставного капитала, что соответствует действительному положению дел в Обществе с учетом вступивших в законную силу ранее принятых судебных актов.

Поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт прав Толмачева А.И. не нарушает, это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.04 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10486/03-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Толмачева Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

О.Г. Соснина