Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2004 г. N А05-11528/03-10 Иск ОАО к ИМНС о признании незаконным решения в части восстановления к уплате в бюджет суммы налога на пользователей автомобильных дорог, а также о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении названного налога, излишне уплаченного в бюджет не удовлетворен, поскольку налог на пользователей автомобильных дорог и соответствующая обязанность по его уплате были отменены только с 1 января 2003 года

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2004 г. N А05-11528/03-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Клириковой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Урало-Сибирский банк" в лице филиала в городе Архангельске ведущего юрисконсульта Белова А.А. (доверенность от 30.12.2003 N 95-02/11),

рассмотрев 12.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение от 17.12.2003 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Бекарова Е.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11528/03-10,

установил:

Открытое акционерное общество "Урало-Сибирский банк" в лице филиала в городе Архангельске (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - ИМНС, инспекция) от 09.09.2003 N 16-23/18532 в части восстановления к уплате в бюджет суммы налога на пользователей автомобильных дорог за период с сентября по декабрь 2002 года, а также о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозвращении 88 074 руб. 74 коп. названного налога, излишне уплаченного в бюджет за указанный период.

Решением суда от 17.12.2003 заявленные банком требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, Федеральный закон от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Закон N 110-ФЗ) не содержит прямого указания на то, что плательщики налога на пользователей автомобильных дорог освобождаются от уплаты данного налога в период с сентября по декабрь 2002 года. Инспекция считает, что такой вывод судебных инстанций противоречит статье 4 названного Закона и пункту 4 статьи 53 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Банк полагает, что поскольку статья 2 Закона N 110-ФЗ вступила в законную силу с 01.09.2002, то с этого момента отсутствовали юридические основания для взимания с налогоплательщика налога на пользователей автомобильных дорог.

В судебном заседании представитель банка поддержал свои возражения на доводы кассационной жалобы налогового органа.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, банк 15.01.2003 представил в ИМНС декларацию по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, согласно которой уплатил в территориальный дорожный фонд 181 486 руб. 54 коп. данного налога.

Впоследствии банк, считая, что согласно Закону N 110-ФЗ налог на пользователей автомобильных дорог отменен с сентября 2002 года и не подлежит уплате, представил 18.06.2003 в инспекцию уточненную декларацию по этому налогу и обратился с заявлением от 19.06.2003 N 95/591 о возврате на расчетный счет 88 074 руб. 75 коп. переплаты по налогу за период с сентября по декабрь 2002 года.

ИМНС провела камеральную проверку уточненной декларации банка за 2002 год, по результатам которой составила акт от 21.07.2003 N 16-23/2197к и с учетом возражений налогоплательщика приняла решение от 09.09.2003 N 16-23/18532, пунктом 2 которого предложила банку восстановить к уплате 88 074 руб. 75 коп. налога на пользователей автомобильных дорог за сентябрь - декабрь 2002 года, а пунктом 3 решения - внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия данного решения послужило то, что банк необоснованно уменьшил в уточненной декларации сумму налога на пользователей автомобильных дорог, подлежащего уплате в бюджет, так как доходы от уплаты этого налога учтены в текущем финансовом году в консолидированном бюджете субъекта Российской Федерации, а также в федеральном бюджете, а в силу статьей 9 и 21 Закона N 110-ФЗ статья 5 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" утратил силу только с 01.01.2003.

Банк не согласился с решением налогового органа и оспорил его в арбитражном суде. Одновременно банк просил признать незаконным и бездействие инспекции, выразившееся в невозвращении излишне уплаченных 88 074 руб. 75 коп. налога на пользователей автомобильных дорог за период с сентября по декабрь 2002 года.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные банком требования, указали на то, что правовая неопределенность, образовавшаяся после введения в действие статьи 2 Закона N 110-ФЗ 01.09.2002 в отношении норм Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", которые касаются порядка уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, подлежит истолкованию в пользу налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает выводы суда первой и апелляционной инстанции ошибочными.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не подлежат взиманию только те налоги, сборы, пошлины и другие платежи в бюджет или внебюджетный фонд, которые не установлены статьями 19, 20 и 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

В соответствии со статьями 1 и 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действовавшими до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, установление и отмена налогов, а, следовательно, установление круга налогоплательщиков, объектов налогообложения, налоговых ставок, сроков уплаты налога в бюджеты, в которые зачисляется налог, осуществляются Верховным Советом Российской Федерации и другими органами государственной власти в соответствии с этим законом.

Пунктом 1 статьи 3 и статьей 5 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" предусмотрено, что налог на пользователей автомобильных дорог является одним из источников образования дорожных фондов.

При этом подпунктом "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог установлен как федеральный налог. Согласно этой норме Закона к федеральным налогам относятся налоги, служащие источником образования дорожных фондов, зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации.

Таким образом, налог на пользователей автомобильных дорог следует считать установленным и уплата данного налога должна производиться налогоплательщиками на основании статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Закона N 110-ФЗ пункт 1 статьи 20 Закона "Об основах налоговой системы" дополнен подпунктом "ж" - транспортный налог. Одновременно из пункта 1 статьи 19 названного Закона исключен подпункт "м" - налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, в том числе налог на пользователей автомобильных дорог, что и послужило для банка основанием считать, что он не должен уплачивать данный налог, начиная с сентября 2002 года.

Вместе с тем налогоплательщик и судебные инстанции не учли то, что в данном случае основанием для исключения из Закона "Об основах налоговой системы" налогов, служащих источниками образования дорожных фондов, в том числе налога на пользователей автомобильных дорог, является введение с 01.01.2003 транспортного налога в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.02.2004 N 69-О разъяснил, что из Закона Российской Федерации "О дорожных фондах Российской Федерации" статья 5, посвященная налогу на пользователей автомобильных дорог и устанавливающая правовое содержание его элементов, исключена статьей 9 Закона N 110-ФЗ, которая в соответствии с его статьей 21 вступила в силу с 1 января 2003 года. Это означает, что налог на пользователей автомобильных дорог и соответствующая обязанность по его уплате были отменены только с 1 января 2003 года.

Следовательно, налог на пользователей автомобильных дорог подлежал уплате до конца 2002 года и только с 1 января 2003 года был отменен.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в названном определении указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации только акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, не могут иметь обратной силы. Оспариваемые же заявителем законоположения статьи 4 Закона N 110-ФЗ являются переходными, потребность в которых возникает в ходе проводимой налоговой реформы, не содержат неясных, неопределенных норм, допускающих возможность их произвольного истолкования и применения, и не ухудшают положение налогоплательщиков.

Таким образом, налогоплательщики были обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в порядке, установленном Законом о дорожных фондах и статьей 4 Закона N 110-ФЗ.

При таких обстоятельствах у банка не было законных оснований считать 88 074 руб. 75 коп. названного налога излишне уплаченными в 2002 году, представлять в связи с этим уточненную декларацию и требовать у налогового органа возврата этой суммы налога из бюджета.

Поскольку в данном случае выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, решение от 17.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 по настоящему делу следует отменить, а в удовлетворении заявленных банком требований - отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11528/03-10 отменить.

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "Урало-Сибирский банк" в лице филиала в городе Архангельске требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Урало-Сибирский банк" в лице филиала в городе Архангельске 4 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

Т.В. Клирикова