Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2004 г. N А42-6853/03-12 Иск Предпринимателя к ИМНС о признании незаконным и отмене постановления о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов с населением при оказании услуг по перевозке пассажиров без применения ККМ удовлетворен, поскольку ИМНС нарушен порядок привлечения Предпринимателя к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении составлен за пределами установленного КоАП РФ срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2004 г. N А42-6853/03-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение от 30.09.2003 (судья Мунтян Л.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2003 (судьи Сачкова Н.В., Хамидуллина Р.Г., Беляева Л.Е.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6853/03-12,

установил:

Предприниматель Платонов Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - ИМНС РФ по Мурманску) от 06.08.2003 N 208 о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 4000 руб. по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.09.2003 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2003 решение суда от 30.09.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.05.2003 ИМНС РФ по городу Мурманску при проведении проверки соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о ККМ) установлен факт осуществления денежных расчетов с населением при оказании услуг по перевозке пассажиров без применения ККМ, о чем составлен акт от 14.05.2003 N 303, а 31.07.2003 - протокол об административном правонарушении. Постановление о привлечении предпринимателя Платонова М.Ю. к административной ответственности за нарушение статьи 1 Закона о ККМ по основаниям, установленным статьей 14.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации, либо без применения контрольно-кассовых машин, вынесено ИМНС 06.08.2003.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования, в сроки, предусмотренные статьей 28.7 (срок проведения административного расследований не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении).

Доказательства необходимости проведения административного расследования в материалах дела не представлены. Протокол об административном правонарушении составлен за пределами установленного законом срока.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. Нарушение совершено 14.05.2003, а оспариваемое постановление вынесено 06.08.2003, то есть за пределами установленного срока. Ссылка подателя жалобы на применение в данном случае годичного срока привлечения к административной ответственности кассационной инстанцией отклоняется как необоснованная. Какие-либо доказательства того, что совершенным правонарушением затронуты права потребителя, в материалах дела не представлены. Исходя из существа правонарушения и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении данного дела следует руководствоваться именно двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 КоАП.

В соответствии с положениями статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ИМНС РФ по городу Мурманску порядка привлечения предпринимателя Платонова М.Ю. к административной ответственности, кассационная инстанция считает вывод суда о признании незаконным и об отмене постановления ИМНС РФ по городу Мурманску от 06.08.2003 N 208 правильным и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2003 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6853/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева